Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2010 г. по делу N А46-22370/2009 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате холодной воды, используемой для отопления и горячего водоснабжения по условиям договора на отпуск тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 мая 2010 г. по делу N А46-22370/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 мая 2010 г.

Муниципальное предприятие города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") 27.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к федеральному государственному учреждению "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО"), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 205 555 рублей 14 копеек убытков, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением потребителем в лице Омская КЭЧ обязанности по оплате холодной воды, используемой для отопления и горячего водоснабжения по условиям договора на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 N 7183 за период с ноября по декабрь 2007 года.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 154 367 рублей 74 копеек и заявил о взыскании 9 000 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 иск удовлетворен в части взыскания с ФГУ "Управление СибВО" 154 367 рублей 74 копейки убытков, а при недостаточности у должника денежных средств осуществить взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а также 5 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителей. В части взыскания 51 187 рублей 40 копеек производство по делу прекращено ввиду отказа истца.

Суд первой инстанции сделал вывод о компенсации ответчиком расходов истца по приобретению им у ОАО "ОмскВодоканал" холодной воды для обеспечения теплоснабжения.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Минобороны в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что в утвержденном тарифе на тепловую энергию учтены затраты на приобретение холодной воды для приготовления теплоносителя.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание функционирование системы горячего водоснабжения объектов поселка Светлый по закрытой схеме.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие причинной связи между его действиями и убытками истца.

Также заявитель не согласен с отнесением на него расходов по оплате услуг представителя истца.

МП "Тепловая компания" и ФГУ "Управление СибВО" отзывы на кассационную жалобу заявителя не направили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Минобороны рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного акта, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ФГУ "Управление СибВО" в лице Омская квартирно-эксплуатационная часть (абонентом) договору на отпуск тепловой энергии от 01.02.2007 N 7183 МП "Тепловая компания" (энергоснабжающая организация) подавало тепловую энергию на указанные в приложении N 2 объекты от котельной, расположенной в поселке Светлый, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в количестве 25 010,502 Гкал/год с максимумом тепловой нагрузки 12,79533 Гкал/ч на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, технологические нужды (пункт 3.1.1 договора).

Обязанностью абонента (пункт 4.5 договора) является ежемесячная оплата тепловой энергии до 20 числа по счетам-фактурам энергоснабжающей организацией и актам выполненных работ.

В пункте 6.1 договора закреплено правило о договорной подсудности в Арбитражном суде Омской области.

При выяснении обстоятельств дела суд первой инстанции установил, что в период с ноября по декабрь 2007 года МП "Тепловая компания" исполнило обязательство по поставке абоненту тепловой энергии, которая частично оплачена им без учета стоимости холодной воды в сумме 154 367 рублей 74 копеек.

Вместе с тем, стоимость приобретенной энергоснабжающей организацией холодной воды для обеспечения передачи тепловой энергии подлежит оплате водоснабжающей организации - ОАО "ОмскВодоканал" в соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям энергоснабжения подлежат применению соответствующие законы и иные правовые акты, в том числе о передаче ресурсов.

Так, исходя из пунктов 60, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии, и подлежит компенсации в качестве расходов (технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов) на приобретение тепловой энергии.

Кроме того, Региональная энергетическая комиссия Омской области включила в тариф на тепловую энергию для МП "Тепловая компания" затраты на химически очищенную воду в объеме, необходимом только на выработку тепловой энергии.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в тарифе на тепловую энергию, получаемую абонентом, учтенных расходов на приобретение холодной воды для нужд горячего водоснабжения.

Поскольку из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает обязанность должника по возмещению кредитору убытков вследствие неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательства, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск МП "Тепловая компания" о взыскании 154 367 рублей 74 копеек убытков за счет ФГУ "Управление СибВО".

С учетом положений статей 120, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно указал, что при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание должно быть произведено с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя об иной оценке обстоятельств, связанных с получением тепловой энергии из закрытой системы, и отсутствии необходимости возмещения стоимости холодной воды противоречат имеющимся в деле доказательствам, правильно установленным судом первой инстанции.

В результате распределения судебных издержек согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно применил правило статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отнесении на ответчика в разумных пределах документально подтвержденных судебных издержек в сумме 5 000 рублей по оплате услуг представителя согласно договору от 18.06.2009, приняв во внимание объем оказанных услуг, сложность спора и количество проведенных заседаний.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу N А46-22370/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.