Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А45-19643/2009 Удовлетворяя требование о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из непредставления инспекцией доказательств периода и суммы недоимки, на которую начислены пени с учетом ранее выставленных требований, периода начисления пени, что лишило налогоплательщика возможности проверить порядок начисления пени и соблюдения налоговым органом сроков взыскания задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А45-19643/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "15 центральный автомобильный ремонтный завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, Инспекция) от 10.07.2009 N 12221.

Решением от 22.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция не согласна с состоявшимися по делу судебными актами, так как считает, что они приняты при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не в полной мере выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступал.

Заслушав представителя Инспекции, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 10.07.2009 было принято решение N 12221 о взыскании пени в сумме 36 777 рублей 88 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в виду неисполнения требования от 22.05.2009 N 7341.

Полагая, что у Общества имеется переплата по пени, так как налоговый орган постоянно исчислял и взыскивал пени по инкассовым поручениям с учетом сальдовой задолженности, в том числе и не реальной ко взысканию, налогоплательщик обратился в суд с заявленным требованием.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, судебные инстанции, применив положения статей 23, 45, 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части второй Налогового кодекса Российской Федерации" по вопросу взыскания пеней по недоимкам, исходили из непредставления Инспекцией доказательств периода и суммы недоимки, на которую начислены пени с учетом ранее выставленных требований, периода начисления пени, что лишило налогоплательщика возможности проверить порядок начисления пени и соблюдения налоговым органом сроков взыскания задолженности по пени в порядке статьи 46 НК РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, Инспекцией в адрес налогоплательщика 28.05.2009 было направлено требование N 7341 по состоянию на 22.05.2009 с предложением уплатить пени в размере 70 035 рублей 08 копеек за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость по срокам уплаты 22.12.2008 в сумме 729 550 рублей, 20.01.2009 в размере 1 961 853 рублей, 20.02.2009 в размере 1 961 853 рублей, 20.03.2009 в размере 1 961 854 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обосновании заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установили, что пени, исчисленные по задолженности в размере 248 575 рублей, начислены оспариваемым решением налогового органа не обоснованно, так как Инспекцией ранее принимались меры для взыскания указанной суммы, что подтверждается судебным актом по делу N А45-6389/2008 и не оспаривается налоговым органом.

Судебные инстанции также установили и это подтверждается материалами дела, что по ранее выставленным требованиям Обществом были уплачены пени в общем размере 287 372 рублей 80 копеек.

Апелляционный суд указал, что налоговым органом не оспаривается оплата налогоплательщиком пени в размере 65 070 рублей 54 копеек, однако в уплату какой суммы пени, по какому периоду и во исполнение какого требования произведен зачет указанной суммы, Инспекция не пояснила.

Из представленных материалов дела следует, что налоговым органом в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств, свидетельствующих об обоснованности начисления Обществу пени по решению от 10.07.2009 N 12221.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Новосибирской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19643/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.