Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А45-904/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании ущерба, суд исходил из доказанности размера ущерба и наличия причинной связи между действиями работников ответчика и наступившим для истца вредом, выразившимся в повреждении здания, принадлежащего истцу, в результате схода с рельсов вагона ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А45-904/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество Новосибирский завод "Экран" (далее Завод) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее Общество) о взыскании 2 028 669, 18 руб. ущерба, причиненного повреждением здания, принадлежащего истцу, в результате схода с рельсов вагона ответчика (сумма иска уточнена в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы статьями 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по иску возражал, указывая на недоказанность истцом причинно - следственной связи между заявленным Заводом размером ущерба и виновными действиями Общества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 без изменения, исковые требования удовлетворены частично на сумму 1 708 845 руб.

В кассационной жалобе Общество (ответчик) оспаривает выводы арбитражного суда о правомерности исковых требований, предлагает принятые судебные решения отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что арбитражными судами не установлена причинно - следственная связь между повреждениями стены от удара вагона и стоимостью восстановительного ремонта и состоянием стены, находившейся в аварийном состоянии, и в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскана сумма большая, нежели получено убытков от схода вагонов.

Считает, что причиненная сумма ущерба согласно экспертному заключению составляет 499 957 руб. - действительная стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения части фахверховой стены, пострадавшей от удара вагона, в надлежащее для эксплуатации состояние.

Истец в отзыве на кассационную жалобу против доводов ответчика заявил возражения и полагал, что истец представил надлежащие доказательства, на основании которых арбитражные суды указали на доказанность и правомерность требований Завода. В связи с этим полагает, что по существу доводы кассатора направлены на переоценку доказательств.

Принявший участие в судебном заседании представитель истца отзыв на кассационную жалобу поддержал, обжалуемые ответчиком решения считал законными и мотивированными, в удовлетворении жалобы предлагал отказать.

Законность принятых по делу решений проверена Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанцией не установлено.

Обращаясь с иском, истец ссылался на те обстоятельства, что 21.06.2008 на территории Завода в результате схода вагона, принадлежащего Обществу, с рельсов и удара его о стену склада корпуса 21, принадлежащего Заводу, произошло повреждение конструкции корпуса. Согласно заключения ООО "Сибирские градостроительные проекты", обследовавшего по заданию истца поврежденную от удара конструкцию корпуса, и локальной смете N 1627 по договору подряда N 445-08-СП от 22.09.2008, стоимость восстановления эксплуатационной пригодности конструкций по оси 1/А-Е корпуса 21 А16/4 составила 2 028 669, 18 руб.

Вина Общества в произошедшей аварии подтверждается актом о расследовании группового несчастного случая и приговором мирового судьи пятого судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от 09.12.2008

Отказ ответчика в возмещении причиненного ущерба послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды, рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, исходили из того, что в соответствии с положениями статей 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ ответчик должен возместить причиненный вред в полном объеме. Объем возмещения определяется в соответствии с положениями статьи 15 Кодекса в размере расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Объем ущерба установлен судом первой инстанции на основании заключения экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика, ГУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

Согласно заключению эксперта N 1697/6-3 от 28.09.2009 по первому вопросу - действительная стоимость восстановительных работ необходимых для приведения части фахверховой стены, пострадавшей от удара вагона в надлежащее для эксплуатации состояние составляет 499 957 руб.; по третьему вопросу - стоимость работ по капитальному ремонту фахверховой стены, необходимого для приведения фахверховой стены в надлежащее для эксплуатации состояние, составляет 1 708 845 руб. (в ценах квартала 2009 года); по четвертому вопросу - причинно-следственная связь между происшедшим происшествием (сход полувагона с рельсов) и утратой эксплуатационной пригодности конструкций по оси 1/А-Е корпуса 21 литер А16/4 (составной корпус) состоит в том, что часть фархверховой стены по оси 1 в рядах Е-Г пришла в аварийное состояние в результате схода вагона и удара его в тело фархверховой колонны и требует срочного капитального ремонта.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что фархверховая колонная, служащая для устойчивости положения фархверховой стены, потеряла свои эксплуатационные качества из-за удара об нее вагона, в связи с чем часть ограждающей конструкции цеха находится в аварийном состоянии, и требуется ее незамедлительное капитальное переустройство, включающее в себя демонтаж поврежденной колонны и бетонирование на ее месте новой железобетонной монолитной колонны. Следовательно, общая стоимость и объем необходимых работ по восстановлению поврежденного в результате схода вагона здания составляет 1 708 845 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражные суды установили факт причинения истцу ущерба вследствие виновных действий ответчика в размере 1 708 845 руб.

Поскольку размер ущерба и причинная связь между действиями работников ответчика и наступившим для истца вредом подтверждаются материалами дела и ответчик не доказал отсутствие его вины в причинении ущерба (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), то привлечение ОАО "Сибпромжелдортрнс" к ответственности в виде возмещения убытков соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности судебных актов по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами имеющимся в деле доказательствам. Между тем нарушения статьи 71 АПК РФ при исследовании и оценке доказательств судами не допущено, а в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит. В связи с этим указанные доводы кассационной жалобы во внимание не принимаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу А45-904/2009 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.