Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А46-10524/2009 Отказывая в признании должника банкротом ввиду наличия просроченной свыше трёх месяцев задолженности, суд исходил из отсутствия у должника задолженности перед кредитором в связи с ее погашением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А46-10524/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Строй Инвест Комплект" (далее - ООО ХК "Строй Инвест Комплект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (далее - ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ", должник) несостоятельным (банкротом) ввиду наличия просроченной свыше трёх месяцев задолженности размере 1 438 395 рублей 50 копеек по договору от 10.09.2007 N М-60/07, подтверждённой вступившим в законную силу определением от 05.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-100/2009.

Определением суда от 09.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО ХК "Строй Инвест Комплект" о введении наблюдения в отношении должника отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласилось ООО ХК "Строй Инвест Комплект", в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Договор уступки права требования от 01.10.2009 N 0-14-АТ-1009/1409 от имени ООО ХК "Строй Инвест Комплект" подписан Ю.В.П. по доверенностям от 25.12.2008 N 2-1236, от 11.01.2009 N 6/09, согласно которым у него отсутствовали полномочия на подписание договоров гражданско-правового характера, в том числе и на подписание договора уступки. Судами ошибочно сделка признана оспоримой по статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо было руководствоваться статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор уступки является незаключённым, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в связи с подписанием заявителем договора уступки на условиях протокола разногласий. Протокол разногласий к договору уступки не подписан должником и не учтён при составлении новой редакции договора уступки, который также не подписан со стороны ООО ХК "Строй Инвест Комплект". Суды пришли к неправильному выводу о последующем одобрении генеральным директором сделки по заключению договора уступки. Должником в судебное заседание не представлен подлинник договора уступки.

В судебном заседании представители ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" и ФНС России с доводами кассационной жалобы не согласились, просят определение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением от 05.03.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-100/2009 утверждено мировое соглашение, заключённое между ООО ХК "Строй Инвест Комплект" (подрядчик) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (заказчик), согласно которому заказчик признаёт и обязуется уплатить подрядчику 1 438 395 рублей 50 копеек в срок до 21.04.2009.

В связи с неисполнением должником принятого на себя обязательства на основании заявления ООО ХК "Строй Инвест Комплект" Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист от 30.04.2009 N 042315, который 15.05.2009 направлен для принудительного взыскания в службу судебных приставов по Омской области.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" частично погашена задолженность в размере 43 482 рублей 48 копеек.

Поскольку оставшаяся сумма задолженности не погашена должником более трёх месяцев, ООО ХК "Строй Инвест Комплект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 33, статьи 48 Закона о банкротстве, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" процедуры наблюдения и оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО ХК "Строй Инвест Комплект" (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ООО "Патриот", приобретатель) и ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" (должник) заключён договор уступки права требования от 01.10.2009 N 0-14-АТ-1009/1409, согласно которому кредитор передал приобретателю право требования к должнику 1 438 395 рублей 50 копеек задолженности, вытекающей из мирового соглашения, заключённого между кредитором и должником по делу N А46-100/2009 и утверждённого определением суда от 05.03.2009.

ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" уведомлено о заключении договора уступки, что подтверждается подписью президента Х.Ж.Ш.

Судом установлено, что платёжным поручением от 09.10.2009 N 364 общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ ОФИС" перечислило за ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" 1 394 913 рублей 02 копейки ООО "Патриот", которым это исполнение принято.

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод о том, что у ЗАО "Корпорация "АГРО-ТРАСТ" отсутствует задолженность перед ООО ХК "Строй Инвест Комплект", в связи с чем оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения не имеется.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 09.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10524/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания "Строй Инвест Комплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.