Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А46-12520/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из недостоверности сведений в представленных на проверку первичных документах, недоказанности обществом фактов реального оказания услуг и наличия обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А46-12520/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ООО "Сибсторой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения 31.03.2009 N 17-09/6609 в части доначисления налога на прибыль за 2005-2007 годы в сумме 2 366 396 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005-2007 годы в сумме 3 268 602,26 руб., начисления ООО "Сибстрой" пени за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 1 911 978,15 руб., в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДС в виде штрафа в размере 635 613,18 руб., в части предложения ООО "Сибстрой" уменьшить убытки, исчисленные Обществом, по налогу на прибыль в сумме 1 742 480 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 137 340,40 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2009 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2006 год в виде штрафа в размере 94 235,20 руб., за 2007 год в виде штрафа в размере 99 299,60 руб., а также за неуплату (неполную уплату) НДС за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 167 358,18 руб.; в части начисления пени за неуплату налога на прибыль за 2005-2007 годы в сумме 755 733,89 руб., а также пени за неуплату НДС за 2005-2007 годы в сумме 715 742,27 руб.; в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1 076 715 руб., за 2006 год в сумме 471 176 руб., за 2007 год в сумме 496 498 руб., предложения уплатить недоимку по НДС за 2005 год в сумме 1 454 093,13 руб., за 2006 год в сумме 636 090,14 руб.; за 2007 год в сумме 102 034,33 руб.; в части предложения уменьшить убытки по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 496 057 руб., за 2006 год в сумме 707 337 руб.; в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 2007 год в сумме 50 819,80 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение суда в части удовлетворения требований ООО "Сибстрой" отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление суда отменить, оставив в силе решение суда.

По мнению подателя жалобы, Общество при заключении договора на оказание услуг автотранспортом ООО "Сибтранс" и ООО "Сибирь" проявило должную осмотрительность, проверив сведения о регистрации контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц; по сделкам с указанными организациями производились реальные расчеты, претензий по оказанным услугам не было.

По мнению подателя жалобы вывод суда апелляционной инстанции о ненадлежащем оформлении товарно - транспортных накладных является ошибочным, поскольку представленные в налоговый орган первичные документы содержат весь перечень реквизитов, предусмотренный статьей 9 Федерального закона от 21.11.1998 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Как указывает ООО "Сибстрой", апелляционным судом не учтено, что налоговым органом не проверялся факт отсутствия у ООО "Сибтранс" и ООО "Сибирь" собственных либо привлеченных транспортных средств, а также факт доставки груза конечному потребителю.

По мнению Общества апелляционным судом не применен пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды", согласно которому судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Сибстрой" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.2009 N 17-09/11 ДСП и принято решение от 31.03.2009 N 17-09/6609 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль и НДС в виде штрафа в размере 635 613,18 руб.; дополнительно начислены: налог на прибыль за 2005-2007 годы в сумме 2 366 396 руб.; НДС за 2005-2007 годы в сумме 3 268 602,26 руб.; пени за неуплату налога на прибыль и НДС в сумме 1 911 978,15 руб.; Обществу предложено уменьшить убытки, исчисленные по налогу на прибыль в сумме 1 742 480 руб., а также уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 137 340,40 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Сибстрой" обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения приятого по делу постановления суда.

Арбитражный суд Омской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с ООО "Сибирь" и ООО "Сибстрой", поскольку Инспекцией не подтверждены факты подписания первичных документов неуполномоченными лицами, а также отсутствие в первичных бухгалтерских документах необходимых реквизитов, не позволяющих принять такие документы к учету.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав положения статей 143, 146, 169, 171, 172, 247, 252, 270 НК РФ, Федеральный закон от 21.11.1996 N 129 - ФЗ "О бухгалтерском учете", постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о недостоверности сведений в представленных на проверку первичных документах, недоказанности Обществом фактов реального оказания услуг именно со стороны указных контрагентов и, соответственно, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном получении Обществом налоговой выгоды.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление арбитражного апелляционного суда, исходит из следующего.

Основанием для доначисления налога на прибыль, НДС и привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о завышении Обществом расходов, уменьшающих сумму доходов в целях налогообложения налогом на прибыль, о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

Данный вывод основан на том, что Обществом использованы и представлены на проверку документы, содержащие недостоверные сведения в отношении контрагентов: ООО "Сибирь", ООО "Сибстрой", по оказанным услугам спецтехникой, транспортным услугам.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 НК РФ право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему продавцом НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, указанным нормам права корреспондирует обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как установлено судами, Обществом в подтверждение затрат по налогу на прибыль и обоснованности предъявления к вычету НДС были представлены счета-фактуры, акты за транспортные услуги, услуги спецтехники, акты приема - передачи векселей, товарно - транспортные накладные, путевые листы, сменные рапорты самоходных машин.

Инспекция, доказывая правомерность принятого ею решения, указала, что контрагенты Общества (ООО "Сибирь", ООО "Сибтранс") по указанным юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность представляют с минимальными показателями; основных средств не имеют; хозяйственную деятельность не осуществляют; первичные документы и счета - фактуры подписаны лицами, не имеющими отношения к этим организациям; сменные рапорты и путевые листы самоходной машины не соответствуют требованиям законодательства; оплата работ осуществлялась путем передачи векселей; представленные товарно - транспортные накладные не соответствуют требованиям формы N 1-Т, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78; руководителем ООО "Сибирь" числится К. А.И., который пояснил, что к деятельности указанной организации отношения не имеет, каких - либо документов, связанных с деятельностью ООО "Сибирь", не подписывал; директором и руководителем ООО "Сибтранс" значится К. В.Н., согласно заключению экспертно - криминалистического центра УВД по Омской области подписи от имени руководителей контрагентов выполнены не ими самими, а другими лицами, следовательно, Общество в нарушение статей 252, 169, 171 НК РФ неосновательно получило налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения вычетов по НДС.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции с учетом результатов проведенного почерковедческого исследования Экспертно-криминалистического центра УВД по Омской области пришел к выводу о доказанности налоговым органом факта использования Обществом для отнесения на расходы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС документов, не отвечающих принципу достоверности.

В ходе налоговой проверки установлено, что представленные Обществом товарно-транспортные накладные, путевые листы и рапорты о работе строительной машины не соответствуют требованиям к форме этих документов, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, а именно: отсутствует транспортный раздел, подписи водителей, сведения о лице, принявшем груз; отсутствуют подписи и печати должностных лиц организаций-контрагентов; путевые листы и сменные рапорты самоходных машин не содержат таких обязательных реквизитов как печати организаций, выполнивших работы, подписи машиниста, прораба, начальника участка управления механизации; в представленных на проверку актах за транспортные услуги, услуги спецтехники значится только наименование услуг и цена, количество отсутствует; не указано, какая спецтехника оказывала услуги и на каких объектах; в актах за услуги бульдозера не указано, на каких объектах оказывались услуги, что в совокупности не позволило установить факт непосредственного участия ООО "Сибирь" и ООО "Сибтранс" в работе машин, при помощи которых оказывались услуги (выполнялись работы).

Довод Общества о соответствии имеющихся в материалах дела товарно-транспортных накладных требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" кассационной инстанцией отклоняется как основанный на ошибочном толковании закона, поскольку унифицированная форма товарно-транспортной накладной предусмотрена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, следовательно, в силу пункта 2 указанной статьи применяемые налогоплательщиком первичные документы должны соответствовать утвержденной форме.

Учитывая, что реальность перевозок груза, выполнения работ указанными контрагентами надлежащими первичными документами не подтверждена, апелляционный суд пришел к правильному выводу о необоснованности отнесения спорных затрат на расходы для целей исчисления налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно статье 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А46-12520/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.