Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2010 г. по делу N А70-10018/2009 Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации обществом ветеринарного лекарственного средства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2010 г. по делу N А70-10018/2009
(извлечение)

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВетЗооЦентр" (далее - ООО "ВетЗооЦентр", Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Решением от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в привлечении Общества к административной ответственности отказано по мотиву недоказанности вины и состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

В кассационной жалобе Управление Россельхознадзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Управление Россельхознадзора считает, что представленными материалами административного производства подтверждается факт розничной продажи лекарственных препаратов ветеринарного назначения.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит её удовлетворить.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ООО "ВетЗооЦентр" является организацией, оказывающей ветеринарные услуги. На право осуществления ветеринарной деятельности (лечебно-профилактические работы) Обществу Управлением ветеринарии Тюменской области выдано свидетельство N 115 от 27.04.2009.

Должностным лицом Россельхознадзора 11.09.2009 установлено, что ООО "ВетЗооЦентр" осуществляет реализацию лекарственных средств без лицензии на осуществлении фармацевтической деятельности, о чем в отношении Общества составлен протокол N 000941 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Тюменской области для решения вопроса о привлечении ООО "ВетЗооЦентр" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, исходили из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт реализации Обществом ветеринарного лекарственного средства.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию. Аналогичная норма установлена также пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах".

Согласно статье 4 Федерального закона "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств; лекарственные средства - это вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" розничная торговля лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных, должна осуществляться в аптеке, ветеринарной аптеке либо ветеринаром.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, пунктом 2 которого предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности в части деятельности, осуществляемой в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, осуществляет Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которых основаны его доводы.

Суды установили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно письменным объяснениям работника общества, реализовавшей лекарственный препарат, что он был приобретен ею в иной организации для употребления в личных бытовых целях (для собственного животного) и передан за плату заявителю по его просьбе.

В материалы дела административным органом не представлено доказательств получения обществом денежных средств от реализации ветеринарного препарата (кассовый чек, приложенный административным органом в материалы дела не является надлежащим доказательством, так как из него не усматривается характер товара; стоимость, указанная в чеке составляет 60 руб., в то время как согласно бухгалтерским документам - 180 руб.). При осуществлении проверки проверяющим лицом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, выразившийся в приобретение товара: действие административного органа является контрольной закупкой (оперативно-розыскным мероприятием), которая не могла быть проведена Управлением Россельхознадзора из-за отсутствия полномочий на это.

Поскольку в соответствие части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что проведение должностным лицом заявителя проверочной закупки при осуществлении контроля за оборотом лекарственных препаратов не может расцениваться как допустимое доказательство, подтверждающее событие правонарушения.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно отказано в привлечении ООО "ВетЗооЦентр" к административной ответственности.

Арбитражные суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам в удовлетворении кассационной жалобы суд кассационной инстанции отказывает.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10018/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.