Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А81-4286/2009 Суд удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде передачи на хранение третьему лицу спорного имущества, поскольку заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А81-4286/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2011 г. N Ф04-7503/2009 по делу N А81-4286/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 г. по делу N А81-4286/2009,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2009 г. N Ф04-7503/2009

Открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг" (далее - ОАО "ВТБ-Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к закрытому акционерному обществу "Грант" (далее - ЗАО "Грант") об истребовании следующего имущества из чужого незаконного владения:

- бурильная труба 127*9,19 мм., IEU, длина 9 м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ - API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4944, количество комплектов - 12;

- утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1 613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13;

- утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13.

Исковое заявление принято к производству и возбуждено дело N А81-4286/2009.

ОАО "ВТБ-Лизинг" 30.09.2009 подало заявление о принятии обеспечительных мер путем передачи указанного выше имущества на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Квэста Менеджмент" (далее - ООО "Квэста Менеджмент").

Определением от 30.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу N А81-4286/2009 в качестве обеспечительной меры ООО "Квэста Менеджмент" передано на хранение имущество, находящееся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос, Пурпе: бурильная труба 127*9,19 мм., IEU, длина 9 м, комбинированная высадка, марка стали G-105, ГОСТ/ТУ -API SPEC.5D, количество штук в комплекте - 4944, количество комплектов - 12; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 203/80, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1 613 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 52, количество комплектов - 13; утяжеленная бурильная труба сбалансированная, 178/71, тип ЕН со спиральными канавками, проточками под элеватор и клиновой захват, диапазон длины 8.0-8.2 м., вес 1 шт. - 1 240 кг, ГОСТ/ТУ - API SPEC.7-1, количество штук в комплекте - 130, количество комплектов - 13.

Кроме того, суд определил, что данное имущество будет храниться на территории ООО "Квэста Менеджмент" по адресу: ЯНАО, Пуровский район, пос. Пурпе.

В кассационной жалобе ЗАО "Грант" просит определение и постановление по делу отменить, указывая, что на момент принятия данных обеспечительных мер по настоящему делу уже были приняты два вида мер по обеспечению исковых требований. По мнению ЗАО "Гранд", судом данные меры применены без учета соразмерности обеспечительной меры заявленным требованиям и оценки возможности осуществления фактической реализации обеспечительной меры. Истец заявлял ходатайство о передаче на хранение имущества, поименованного в приложении N 2 к иску, тогда как никакого приложения N 2 к иску не имеется, судом применены обеспечительные меры в отношении имущества, обозначенного в приложении N 1 к иску.

Полагает, что ООО "Квэста Менеджмент" незаконно привлечено в качестве хранителя спорного имущества, поскольку имеются разночтения в его наименовании и адресе места нахождения, отсутствуют правоустанавливающие документы данной организации, а также документы, подтверждающие возможность обеспечить сохранность данного оборудования.

В отзыве на кассационную жалобу "ВТБ-Лизинг" по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои доводы, изложенные в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ОАО "ВТБ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Грант" об истребовании из чужого незаконного владения буровых установок.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 и пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Судами установлено, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска и имеются основания для их принятия. Вывод судов обоснован тем, что со стороны ЗАО "Грант" имели место действия, направленные на распоряжение спорным имуществом на торгах, несмотря на определение от 03.09.2009 в порядке обеспечения иска о запрете проводить торги.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе ЗАО "Грант" о незаконности принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска подтверждения в материалах настоящего дела не нашли.

Арбитражный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом детального рассмотрения судов, этим доводам дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, установленные обстоятельства и выводы суда по делу переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.09.2009 о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 26.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4286/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Грант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.