Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 мая 2010 г. по делу N А02-979/2009 Признавая обязанность налогоплательщика по уплате налогов исполненной, суд исходил из недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика, поскольку денежные средства не поступили в бюджет по вине банка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 мая 2010 г. по делу N А02-979/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Система-Л" (далее - ООО "Система-Л", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе признать обязанность по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям от 06.11.2008 NN 224, 225, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, исполненной и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем проведения зачета указанных сумм.

Решением от 17.11.2009 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность ООО "Система-Л" по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям от 06.11.2008 NN 224, 225, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, и возложена обязанность на налоговый орган по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем проведения зачета уплаченных сумм.

Постановлением от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, признаны незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе признать исполненной обязанность ООО "Система-Л" по уплате налогов, перечисленных по платежным поручениям от 06.11.2008 NN 224, 225, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов и возложена обязанность на налоговый орган по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Общества путем признания обязанности по уплате налогов по платежным поручениям от 06.11.2008 NN 224, 225 исполненной.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционного суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что Общество не предприняло необходимых мер в виде отзыва неисполненных платежных поручений в порядке, предусмотренном Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", что свидетельствует о недобросовестном поведении Общества.

Ссылаясь на то, что платежными поручениями от 06.08.2008 NN 224, 225 Обществом был уплачен налог досрочно за 2009 год и последующие годы в счет будущих начислений, а по истечении 14 календарных дней со дня предъявления Обществом платежных поручений в ОАО КБ "Сибконтакт", последнее было признано несостоятельным (банкротом), Инспекция считает, что Общество знало о неплатежеспособности банка, что свидетельствует о создании схемы уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджет.

По мнению налогового органа, суд рассмотрел дело по доказательствам, представленным только Обществом, без учета возражений Инспекции о недостаточности доказательств для вынесения решения. Налоговый орган считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении поручения в Арбитражный суд, к подсудности которого относится местонахождение конкурсного управляющего Московского филиала ОАО КБ "Сибконтакт".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Система-Л" считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с 1999 года у ООО "Система-Л" на основании договора банковского счета от 14.12.1999 N 292 открыт в ОАО КБ "Сибконтакт" расчетный счет N 40702810700020319901, с которого осуществлялись платежи по обязательствам Общества, в том числе, и перечисление налогов в бюджеты разных уровней.

В 2008 году ООО "Система-Л" представило в ОАО КБ "Сибконтакт" платежные поручения от 06.11.2008 NN 224, 225 на уплату в бюджет налога на прибыль на общую сумму 6 000 000 рублей, из них: 1 625 000 руб. в федеральный бюджет и 4 375 000 руб. в региональный бюджет. Денежные средства списаны с расчетного счета Общества, но по причинам неисполнения ОАО КБ "Сибконтакт" своих обязательств налоги в бюджет не поступили.

19.11.2008 у ОАО КБ "Сибконтакт" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.01.2009 по делу N А75-8652/2008 ОАО КБ "Сибконтакт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ответ на обращения Общества по месту учета налоговый орган предложил ООО "Система Л" отозвать из Московского филиала ОАО КБ "Сибконтакт" неисполненные платежные поручения от 06.11.2008 NN 224, 225 с целью повторной оплаты налогов через другие платежеспособные кредитные организации.

Ввиду неотражения на лицевом счете Общества поступления налогов по платежным поручениям от 06.11.2008 NN 224, 225 у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налога на прибыль, в связи с чем Инспекцией выставлены требования от 12.05.2009 N 10910 и от 04.06.2009 N 21769 о добровольной уплате указанных налогов.

Считая исполненной обязанность по уплате налогов по платежным поручениям от 06.11.2008 NN 224, 225 на сумму 6 000 000 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий налогового органа незаконными и обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика путем проведения зачета уплаченных сумм.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая незаконными действия налогового органа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений пункта 3 статьи 44, подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и обстоятельств, установленных судом.

Судом установлено, что на момент перечисления Обществом денежных средств в ОАО КБ "Сибконтакт" в счет уплаты налогов на счете заявителя имелось достаточное количество денежного остатка для исполнения платежных документов; платежные поручения банком приняты, указанные в платежных поручениях суммы налогов списаны с расчетного счета Общества, но не зачислены в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, перечислившего налоговые платежи через банк, не имевший возможности осуществлять платежи в связи с неустойчивым финансовым положением, арбитражный суд обоснованно посчитал обязанность заявителя по уплате налоговых платежей в бюджет исполненной.

Доводы налогового органа о необходимости повторной уплаты налогоплательщиком налога в бюджет, был предметом исследования апелляционного суда, который обоснованно его отклонил, исходя из того, что налогоплательщик, добросовестно исполнивший свою обязанность по уплате налога, не должен испытывать негативные последствия неисполнения банком своих обязанностей, в том числе вследствие отсутствия достаточных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения.

Учитывая, что доказательств того, что Обществу было известно (либо могло быть известно) о возможном непоступлении платежей в бюджет и о скором отзыве лицензии у банка, налоговым органом не представлено, арбитражный суд пришел к правильному выводу об образовавшейся у налогоплательщика задолженности по вине банка и отсутствии недобросовестных действий заявителя.

Довод налогового органа о необоснованной досрочной уплате налога на прибыль за 2009 год, также были предметом оценки арбитражного суда, который отклонил его как не соответствующий положению пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Более того, как следует из отзыва на кассационную жалобу, необходимость налогоплательщика уплаты налога авансом была вызвана тем, что к моменту предъявления платежных поручений от 06.11.2008 NN 224, 225 Обществом уже была заключена сделка, связанная с отчуждением недвижимого имущества (офисное помещение площадью 860 кв.м.); регистрация этой сделки произведена в январе 2009 года. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, кассационная инстанция не принимает данный довод налогового органа как основание к отмене судебных актов, поскольку при конкретных обстоятельствах, установленных судом по делу, в частности: наличие достаточного количества денежного остатка для исполнения платежных документов, факта принятия банком платежных поручений в счет уплаты налогов и списание указанной суммы с расчетного счета ООО "Система Л", данный довод не влияет на правильность вывода суда о надлежащем исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Ссылку налогового органа на недостаточность доказательств и неправомерный отказ суда в удовлетворении ходатайства о направлении судебного поручения в Арбитражный суд, к подсудности которого относится местонахождение конкурсного управляющего Московского филиала ОАО КБ "Сибконтакт", кассационная инстанция считает необоснованной, поскольку суд, принимая решение, исходил из конкретных обстоятельств, установленных судом и имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе о списании денежных средств с расчетного счета Общества, и признал их достаточными для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, а доводы жалобы не опровергают выводы суда, а направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Учитывая, что постановлением апелляционной инстанции решение суда Арбитражного суда Республики Алтай изменено, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 08.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-979/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.