Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А03-9200/2009 Отказывая в удовлетворении требования о признании права хозяйственного ведения на здание, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, кроме того, отсутствуют идентифицируемые признаки объекта недвижимости, указанного в реестре муниципального имущества и заявленного истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А03-9200/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Родинские тепловые сети" (далее - МУП "РТС") со ссылкой на статьи 12, 130, 131, 218, 234, 235, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района (далее - комитет) и администрации Родинского района Алтайского края (далее - администрация) о признании права хозяйственного ведения на здание склада материального Литер А, А1, А2 общей площадью 292,7 кв.м, расположенного по адресу: село Родино, улица Аврамкова, 20-а.

Решением суда от 23.11.2009 за МУП "РТС" признано право хозяйственного ведения на указанное здание склада.

Постановлением апелляционного суда от 27.02.2010 решение от 23.11.2009 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе МУП "РТС" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает вывод суда о нарушении истцом пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим действительности.

Разницу в площади заявитель объясняет тем, что при записи в реестр муниципальной собственности технические документы на спорный объект отсутствовали и площадь записана приблизительно. Кроме того, в период хозяйственного ведения МУП "РТС" перестраивало указанный объект, переносило перегородки, пристраивало дополнительные площади, часть помещений передавало другим лицам. Суд не учёл того, что ранее судебными актами по делу N А03-9392/2008-2 Арбитражного суда Алтайского края установлено, что спорное имущество передано в хозяйственное ведение МУП "РТС".

Администрация и комитет в отзывах на кассационную жалобу считают её не подлежащей удовлетворению, а постановление - оставлению в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 18.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13529/06-Б МУП "РТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён С.В.П.

При инвентаризации имущества МУП "РТС" в конкурсную массу конкурсным управляющим было включено здание склада материального Литер А, А1, А2 общей площадью 292,7 кв.м, расположенное по адресу: село Родино, улица Аврамкова, 20-а, поскольку оно находится на его балансе.

Из-за имеющихся расхождений, содержащихся в кадастровом паспорте и реестре муниципального имущества, в площади спорного имущества, отсутствия полного пакета документов и возможности установления года постройки, а также отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю в регистрации права хозяйственного ведения, МУП "РТС" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что из представленных истцом доказательств можно сделать вывод, что спорное здание склада передано истцу в соответствии с договором от 01.11.1994 и из хозяйственного ведения истца не выбывало.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также отсутствуют идентифицируемые признаки объекта недвижимости, указанного в реестре муниципального имущества, и заявленного истцом.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по настоящему делу, поскольку считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для признания права хозяйственного ведения МУП "РТС" на спорное недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 указанного Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Апелляционным судом установлено, что доказательств передачи истцу по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.11.1994 имущества, на которое он просит признать право хозяйственного ведения, в материалы дела не представлено; в приложениях к договорам о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.04.2003 и от 01.04.2004 отсутствуют указание на адрес, инвентаризационный номер, площадь; в приложении к уставу истца в перечне объектов, переданных в хозяйственное ведение истца, указан склад в селе Родино по улице Аврамкова, без указания номера дома; в реестре муниципального имущества Родинского района значится здание склада общей площадью 260,8 кв.м, 1996 года постройки, истец просит признать право собственности на здание склада общей площадью 292,7 кв.м, год постройки которого не установлен.

В связи с чем, суд пришёл к правильному выводу, что из представленных истцом документов невозможно идентифицировать объект недвижимости на который истец просит признать право хозяйственного ведения, с объектом, переданным по договорам от 01.04.2003 и от 01.04.2004, и значащимся в реестре муниципальной собственности. Право хозяйственного ведения на имущество не должно расходиться с правом собственности на указанное имущество.

Поскольку истец не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о закреплении за ним на праве хозяйственного ведения здания склада материального Литер А, А1, А2 общей площадью 292,7 кв.м, расположенного по адресу: село Родино, улица Аврамкова, 20-а, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционным судом принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9200/2009 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Родинские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.