Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А27-14075/2009 Признавая недействительным решение уполномоченного органа в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, суд исходил из того, что листки нетрудоспособности выданы в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А27-14075/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 12.05.2009 N 65 "О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования" в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности на сумму 26 932 руб. 61 коп.

Решением от 13.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение Фонда социального страхования признано незаконным в части непринятия к зачету расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1 252 руб. 36 коп. по листку нетрудоспособности серии ВЕ 7862668, выданному Т.О.В.; в сумме 7 309 руб. 53 коп. по листку нетрудоспособности серии ВС 4554160, выданному А.А.Ю.; в сумме 5 893 руб. 68 коп. по листку нетрудоспособности серии ВН 1336018, выданному Б.А.А. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 10.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права.

Податель жалобы считает, что относительно листка нетрудоспособности серии ВЕ 7862668, выданного на имя Т.О.В., суд незаконно сослался на пункт 5.2.2 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21 (далее - Инструкция N 206/21), поскольку в указанном листке нетрудоспособности имеется запись, что нетрудоспособный "находился в стационаре с 30.08.2006 по 18.09.2006", следовательно, необходимо применять пункт 5.2.3 и руководствоваться пунктом 2.1 Инструкции N 206/21, который определяет общий порядок выдачи листка нетрудоспособности.

Податель жалобы считает, что листок нетрудоспособности серии ВС 4554160, выданный А.А.Ю., оформлен с нарушением пункта 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514), поскольку период с 06.12.2008 по 16.12.2008 превышает десятидневный срок.

Фонд социального страхования полагает, что при заполнении листка нетрудоспособности серии ВН 7164097, выданному на имя Б.А.А. по уходу за больным членом семьи (ребенком 4 лет), следовало руководствоваться не пунктом 36, а пунктом 12 Порядка N 514, который определяет общий порядок выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Предприятия, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования проведена выездная проверка заявителя по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки составлен акт от 10.04.2009 N 1800035 с/с, на основании которого Фондом социального страхования 12.05.2009 принято решение N 65 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, либо не подтвержденных документами в установленном порядке, на сумму 45 381 руб. 30 коп. Предприятию предложено отразить суммы, не принятые к зачету расходов, в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования, представить в территориальный орган Федеральной налоговой службы России уточненный расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу.

Предприятие, не согласившись с данным решением в части, оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным решения Фонда социального страхования от 12.05.2009 N 65 в части непринятия к зачету расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1 252 руб. 36 коп. по листку нетрудоспособности серии ВЕ 7862668, выданному Т.О.В.; в сумме 7 309 руб. 53 коп. по листку нетрудоспособности серии ВС 4554160, выданному А.А.Ю.; в сумме 5 893 руб. 68 коп. по листку нетрудоспособности серии ВН 1336018, выданному Б.А.А., арбитражные суды исходили из того, что указанные листки нетрудоспособности выданы без нарушения действующего законодательства.

Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основан на положениях пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 225-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также положениях Инструкции N 206/21 и Порядка N 514.

Судами установлено, что листок нетрудоспособности серии ВЕ 7862668, выданный Т.О.В., выписан за период с 23.08.2006 по 18.09.2006.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции N 206/21 при заболеваниях и травмах лечащий врач выдает листок нетрудоспособности единолично и единовременно на срок до 10 календарных дней и продлевает его единолично на срок до 30 календарных дней, с учетом утвержденных Минздравмедпромом России ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при различных заболеваниях и травмах.

Пунктом 5.2.2 Инструкции N 206/21 установлено, что листок нетрудоспособности выдается по уходу за ребенком до 7 лет при амбулаторном лечении на весь период острого заболевания или до наступления ремиссии при обострении хронического заболевания; за ребенком старше 7 лет - на срок до 15 дней, если по медицинскому заключению не требуется большего срока.

Учитывая, что листок нетрудоспособности серии ВЕ 7862668, выданный Т.О.В., выписан за период с 23.08.2006 по 18.09.2006 на время болезни ребенка возрастом 3 года, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что указанный листок нетрудоспособности соответствует положениям пункта 5.2.2 Инструкции N 206/21.

Довод Фонда социального страхования о необходимости применения пункта 5.2.3. Инструкции N 206/21, поскольку в указанном листке нетрудоспособности имеется запись, что нетрудоспособный "находился в стационаре с 30.08.2006 по 18.09.2006", был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, которая обоснованно его отклонила.

В соответствии с пунктом 5.2.3. Инструкции N 206/21 листок нетрудоспособности выдается по уходу за ребенком до 7 лет при стационарном лечении на весь срок лечения, старше 7 лет - после заключения клинико-экспертной комиссии о необходимости осуществления ухода.

Поскольку листок нетрудоспособности серии ВЕ 7862668, выданный Т.О.В., содержит указание на стационарно-амбулаторный режим, нахождение в стационаре определено лишь периодом с 30.08.2006 по 18.09.2006, а не на весь срок лечения, ссылка Фонда социального страхования на пункт 5.2.3 Инструкции N 206/21 необоснованна.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Фонд социального страхования неправомерно не принял к зачету расходы в сумме 1 252 руб. 36 коп. по листку нетрудоспособности серии ВЕ 7862668, является правильным.

Вывод судов об отсутствии нарушений законодательства при оформлении листка нетрудоспособности серии ВС 4554160, выданного А.А.Ю. на период с 24.11.2008 по 16.12.2008, также является правомерным.

Согласно пункту 12 Порядка N 514, действующего с 28.11.2007, при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, медицинский работник единолично выдает листок нетрудоспособности единовременно на срок до 10 календарных дней (до следующего осмотра гражданина медицинским работником) и единолично продлевает его на срок до 30 календарных дней. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 30 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается по решению врачебной комиссии.

Судами установлено, что листок нетрудоспособности серии ВС 4554160 выдан медицинским работником в соответствии с пунктом 12 Порядка N 514 единовременно на 5 дней с 24.11.2008 по 28.11.2008. Впоследствии листок нетрудоспособности был продлен до 16.12.2008 (с 29.11.2008 по 02.12.2008, с 03.12.2008 по 05.12.2008, с 06.12.2008 по 16.12.2008), то есть на срок до 30 календарных дней, что соответствует пункту 12 Порядка N 514.

Ссылка Фонда социального страхования на превышение 10-дневного срока в период с 06.12.2008 по 16.12.2008 была предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно ее отклонил, указав, что данный период является продлением листка нетрудоспособности, а не единовременной выдачей листка нетрудоспособности.

Довод Фонда социального страхования о том, что медицинский работник должен как выдавать, так и продлевать единовременно листок нетрудоспособности на срок, не превышающий 10 календарных дней, то есть до следующего осмотра больного, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку действующее законодательство, ограничивая срок выдачи листков нетрудоспособности единолично лечащим врачом 30 днями, не устанавливает ограничения сроков продления листков нетрудоспособности в пределах этих 30 дней.

Более того, из листка нетрудоспособности серии ВС 4554160, представленного в материалы дела (л.д. 28 том 1), следует, что в него были внесены исправления: 05.12 исправлено на 08.12., а 06.12. исправлено на 09.12., тем самым период продления с 09.12.2008 по 16.12.2008 также не превысил 10 календарных дней.

Исправления надлежащим образом заверены лечебным учреждением в соответствии с пунктом 58 Порядка N 514, в кассационной жалобе Фондом социального страхования не ставится под сомнение достоверность внесенных исправлений в листок нетрудоспособности серии ВС 4554160.

С учетом изложенного решение Фонда социального страхования от 12.05.2009 N 65 об отказе в принятии к зачету 7 309 руб. 53 коп. расходов Предприятия на выплату пособия по временной нетрудоспособности своему работнику А.А.Ю. правомерно признано судами незаконным.

Обоснованным является вывод судов о неправомерном отказе в принятии к зачету расходов в сумме 5 893 руб. 68 коп. по листку нетрудоспособности серии ВН 1336018, выданному Б.А.А., поскольку листок нетрудоспособности оформлен в соответствии с пунктом 36 Порядка N 514.

В соответствии с пунктом 36 Порядка N 514 листок нетрудоспособности выдается по уходу за ребенком в возрасте до 7 лет - при амбулаторном лечении или совместном пребывании одного из членов семьи (опекуна) с ребенком в стационарном лечебно-профилактическом учреждении на весь период острого заболевания или обострения хронического заболевания.

Судами установлено, что листок нетрудоспособности серии ВН 1336018 выдан Б.А.А. на период с 28.12.2007 по 11.01.2008 по уходу за ребенком в возрасте 4 лет, что соответствует пункту 36 Порядка N 514.

Ссылка Фонда социального страхования на необходимость в данном случае руководствоваться пунктом 12 Порядка N 514, была предметом исследования апелляционного суда, который обоснованно ее отклонил, исходя из того, что пункт 12 Порядка N 514 относится к случаям выдачи листка нетрудоспособности при заболеваниях и травмах, отравлениях (некоторых других последствиях воздействия внешних причин), тогда как в настоящем случае имело место выдача листка нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи, что регулируется разделом 5 Порядка N 514.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция поддерживает вывод судебных инстанций об отсутствии нарушений действующего законодательства при оформлении спорных листков нетрудоспособности и неправомерности отказа в принятии к зачету расходов по ним.

Ссылка Фонда социального страхования в кассационной жалобе на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства, отличные от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом, не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего законодательства, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судом обеих инстанций судебных актов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14075/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.