Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А27-17434/2009
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод железобетонных изделий" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2009 N 142 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением от 03.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что наличие реальных операций по приобретению товаров обществом подтверждено документами об оприходовании товаров на склад; совокупность установленных налоговым органом обстоятельств по делу не доказывает необоснованность получения обществом налоговой выгоды, осведомленности общества о неуплате поставщиком налогов в бюджет, отсутствие у общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом вынесено решение от 08.07.2009 N 142. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 5 163 482 руб., соответствующие ему пени в сумме 2 591 262 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005, 2006 годы в сумме 3 872 612 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 749 219 руб.
Решение налогового органа мотивированно тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам ООО "Инстра"; обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров ООО "Инстра"; отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО "Инстра" и наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах.
Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с доказанностью налоговым органом факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения обществом вычетов по НДС.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
Арбитражным судом рассмотрены счета-фактуры, договор, товарные накладные, все первичные документы, представленные для подтверждения реальности осуществления сделок.
Налоговый орган, доначисляя спорные суммы налогов, исходил из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были оформлены от имени ООО "Инстра" неустановленным лицом. Гражданин, сведения о котором как о руководителе и учредителе указанного общества содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которого были оформлены все документы, относящиеся к проверяемому периоду 2005-2006 года, умер 12.12.2004. ООО "Инстра" реальной предпринимательской деятельности не осуществляло ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.
Арбитражные суды, отказывая в признании решения налогового органа недействительным, согласились с указанными доводами налогового органа и исходили из недостоверности представленных обществом документов ООО "Инстра", представленных в качестве доказательств, подтверждающих реальность приобретения обществом цемента.
Арбитражными судами установлено, что представленные документы подписаны неуполномоченным лицом, поскольку согласно сведениям отдела ЗАГСа Центрального района г. Новосибирска директор ООО "Инстра" К.И.Л. умер 12.12.2004 года и, следовательно, не мог подписывать бухгалтерские документы в 2005, 2006 годах, заключать сделки и осуществлять деятельность по поставке товаров.
Из материалов дела следует, что К.И.Л. осуществлял регистрацию
