Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А27-17434/2009 Отказывая в признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, НДС, суд исходил из того, что представленные налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов и произведенных расходов документы подписаны неуполномоченным лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А27-17434/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2011 г. N Ф04-2500/10 по делу N А27-17434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский завод железобетонных изделий" (далее - общество) обратилось Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2009 N 142 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 03.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что наличие реальных операций по приобретению товаров обществом подтверждено документами об оприходовании товаров на склад; совокупность установленных налоговым органом обстоятельств по делу не доказывает необоснованность получения обществом налоговой выгоды, осведомленности общества о неуплате поставщиком налогов в бюджет, отсутствие у общества должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Кемеровский завод железобетонных изделий" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов, налоговым органом вынесено решение от 08.07.2009 N 142. Согласно указанному решению, обществу доначислен налог на прибыль за 2005 год в сумме 5 163 482 руб., соответствующие ему пени в сумме 2 591 262 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005, 2006 годы в сумме 3 872 612 руб., соответствующие ему пени в сумме 1 749 219 руб.

Решение налогового органа мотивированно тем, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, предъявленному по счетам-фактурам ООО "Инстра"; обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров ООО "Инстра"; отсутствием реальных операций по приобретению обществом товаров у ООО "Инстра" и наличием недостоверных сведений в первичных бухгалтерских документах.

Арбитражным судом отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с доказанностью налоговым органом факта занижения обществом налоговой базы по налогу на прибыль и неправомерного применения обществом вычетов по НДС.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Арбитражным судом рассмотрены счета-фактуры, договор, товарные накладные, все первичные документы, представленные для подтверждения реальности осуществления сделок.

Налоговый орган, доначисляя спорные суммы налогов, исходил из недостоверности документов, представленных обществом в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты, поскольку эти документы были оформлены от имени ООО "Инстра" неустановленным лицом. Гражданин, сведения о котором как о руководителе и учредителе указанного общества содержались в Едином государственном реестре юридических лиц, и от имени которого были оформлены все документы, относящиеся к проверяемому периоду 2005-2006 года, умер 12.12.2004. ООО "Инстра" реальной предпринимательской деятельности не осуществляло ввиду отсутствия необходимого имущества, материальных и трудовых ресурсов.

Арбитражные суды, отказывая в признании решения налогового органа недействительным, согласились с указанными доводами налогового органа и исходили из недостоверности представленных обществом документов ООО "Инстра", представленных в качестве доказательств, подтверждающих реальность приобретения обществом цемента.

Арбитражными судами установлено, что представленные документы подписаны неуполномоченным лицом, поскольку согласно сведениям отдела ЗАГСа Центрального района г. Новосибирска директор ООО "Инстра" К.И.Л. умер 12.12.2004 года и, следовательно, не мог подписывать бухгалтерские документы в 2005, 2006 годах, заключать сделки и осуществлять деятельность по поставке товаров.

Из материалов дела следует, что К.И.Л. осуществлял регистрацию юридических лиц на свое имя за вознаграждение. Налоговым органом установлено в ходе проверки отсутствие ООО "Инстра" по юридическому адресу, отсутствие основных средств, не представление налоговой отчетности, неуплату в бюджет налогов, в том числе НДС.

На основании исследования вышеуказанных доказательств, арбитражными судами установлено отсутствие реальных операций по приобретению товаров обществом у ООО "Инстра"; наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах вышеуказанного поставщика и первичных бухгалтерских документах.

На основании норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Инстра".

На основании норм статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражными судами сделан обоснованный вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров у ООО "Инстра".

Доводы кассационной жалобы о наличии реальных операций по приобретению цемента не подтверждены со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства. Представленные суду товарные накладные формы ТОРГ-12 не могут являться достаточным доказательством поставки цемента, так как подписаны неуполномоченным лицом. Обществом не подтверждена связь между поставками цемента по железнодорожным накладным и договорными отношениями с ООО "Инстра". В кассационной жалобе не указано какие доказательства, представленные в материалы дела, не рассмотрены арбитражными судами.

Доводы кассационной жалобы о наличии арбитражной практики, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2010 N 15574/2009 и определении ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-18162 не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены до даты опубликования вышеуказанного постановления ВАС РФ и приняты в соответствии с арбитражной практикой, и изложенной в постановлениях ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/2008, N 7588/2008 от 18.11.2008.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанции и им дана правовая оценка.

Исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для переоценки обстоятельств дела и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 03.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17434/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.