Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А45-1251/2009 Удовлетворяя требование о взыскании авансового платежа по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А45-1251/2009
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ника" (далее - ООО "ТД "Ника") о взыскании 39 826 961 рубля 80 копеек авансового платежа по договору поставки от 17.04.2008 N Д-28, 1 795 322 рублей 77 копеек неустойки на основании пункта 7.3 договора в предельно согласованном размере (не более 5% от стоимости недопоставленного товара).

Решением от 08.04.2009 (судья Х.А.Г.) Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2009 (судьи Т.И.И., К.В.В., Л.Л.Е.) Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С ООО ТД "Ника" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 4 236 961 рубль 75 копеек аванса, 1 795 322 рубля 77 копеек неустойки.

Постановлением от 05.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением от 16.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Ника" просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в иске в части взыскания денежных средств по платежным поручениям от 03.06.2008 N 681631 в сумме 25 000 000 рублей и от 07.08.2008 N 719003 в сумме 10 590 000 рублей.

Заявитель считает, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

ООО "ТД "Ника" не согласен с выводами судов о доказанности факта перечисления денежных средств в качестве аванса по договору по указанным платежным поручениям, в связи с отсутствием в них ссылки на договор.

По мнению заявителя, с учетом того обстоятельства, что истцом в адрес ответчика неоднократно перечислялись денежные средства по другим платежным поручениям, в которых также отсутствовало указание на принадлежность платежей, позиция истца об относимости именно этих двух платежей к договору, неосновательна.

Учитывая отсутствие в спорных платежных поручениях указания на их назначение, заявитель полагает, что они относятся к погашению иных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители ОАО "РЖД" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО ТД "Ника" (поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) заключён договор поставки от 17.04.2008 N Д-28 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить 12 вагонных замедлителей КЗ-5ПК с пневмокамерой на общую сумму 50 843 540 рублей 99 копеек.

Указанный договор в соответствии с пунктом 2.2.7 Положения об отделе договорно-правовой работы юридической службы ОАО "РЖД" зарегистрирован 23.04.2008 за N Д-903 Д и направлен ответчику.

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика авансовым платежом в размере не более 25% от общей стоимости товара, подлежащего поставке согласно спецификации. Расчет производится покупателем по факту полного исполнения поставщиком обязательств по договору и в течение 30 банковских дней с даты получения от поставщика полного комплекта документов, предусмотренных пунктами 2.4 и 3.2.1 договора поставки (счёт, счета-фактуры, сопроводительные документы, техническая документация, паспорт с инструкцией по эксплуатации и заверенная копия сертификата качества (сертификата соответствия), заверенные поставщиком копии отгрузочных документов).

Срок действия договора установлен до 31.12.2008 (пункт 11 договора).

По платежному поручению от 30.04.2008 N 664204 ОАО "РЖД" перечислило ООО ТД "Ника" 12 710 885 рублей 25 копеек с указанием на оплату по договору от 23.04.2008 N Д-903 Д.

Поставщик выставил покупателю счёт-фактуру от 07.05.2008 N 00025 на общую сумму 50 843 540 рублей 99 копеек.

ОАО "РЖД" по платежному поручению от 03.06.2008 N 681631, с указанием назначения платежа "Оплата с/ф 25 от 07.05.08 (ч-но) за оборудование" перечислил ООО ТД "Ника" 25 000 000 рублей и по платежному поручению от 07.08.2008 N 719003 с указанием "Оплата сф 25 от 07.05.08 (ч-но) за обор-е" перечислил 10 590 000 рублей.

Поставщиком 20.07.2008 и 28.08.2008 были поставлены покупателю два вагонных замедлителя по железнодорожным накладным N ЭТ808767 и N ЭС627482 на общую сумму 8 473 923 рубля 50 копеек.

В связи с окончанием срока действия договора и неисполнением ответчиком его условий о поставке 10 вагонных замедлителей КЗ-5ПК с пневмокамерой, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из их обоснованности и доказанности.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалами дела доказательствами, в том числе платежные поручения от 03.06.2008 N 681631 и от 07.08.2008 N 719003, в которых имеется ссылка на выставленную ответчиком счет-фактуру от 07.05.2008 N 25, договор от 17.04.2008 N Д-28 (с регистрационным номером ОАО "РЖД" от 23.04.2008 N Д-903 Д), переписку сторон, учитывая отсутствие представленных ответчиком доказательств наличия иных договоров на поставку 12 вагонных замедлителей КЗ-5ПК с пневмокамерой, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оплаты указанными платежными поручениями 10 вагонных замедлителей КЗ-5ПК с пневмокамерой по договору поставки от 17.04.2008 N Д-28 и удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным и апелляционным судами.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1251/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.