Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А45-18730/2009 Удовлетворяя требования о взыскании задолженности за полученную по договорам поставки продукцию и неустойки за просрочку оплаты продукции, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом продукции в полном объеме и в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А45-18730/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тритэл" (далее - ООО "Тритэл") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Л.А.А. (далее - предприниматель, Л.А.А.) с иском о взыскании задолженности в сумме 620 017,40 руб. за полученную по договорам поставки от 12.01.2008 года N Л-01 и от 12.01.2009 года N Л-01 продукцию, 52 940,00 руб. неустойки за просрочку оплаты продукции за период с 14.01.2009 по 01.08.2009.

Решением от 06.11.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.1010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с предпринимателя Л.А.А. в пользу ООО "Тритэл" взыскано 620 017,40 руб. задолженности за товар, 26 470,00 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Л.А.А., ответчик, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что счета-фактуры и товарные накладные не являются неотъемлемыми частями договора поставки, поскольку в них отсутствуют ссылки на договор, фактически являются разовыми сделками купли-продажи, истец неверно рассчитал пени, применяя условия договора N Л-1 от 12.01.2009 к задолженности, возникшей в 2008 году.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Тритэл" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 12.01.2008 и 12.01.2009 года стороны заключили договоры поставки N Л-01.

В период с 30.12.2008 по 06.03.2009 года ООО "Тритэл" по товарным накладным поставило ответчику товар на сумму 660 871,4 руб. на оплату были выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ответчик полученный товар оплатил частично в размере 40 854,00 руб., оставшаяся задолженность в сумме 620 017,40 руб. не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по оплате продукции, ООО "Тритэл" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный и апелляционный суды, исходя из обоснованности и доказанности заявленных требований, взыскали образовавшуюся задолженность, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизили размер неустойки на 50 процентов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный и апелляционный суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что истец исполнил обязательства по поставке товара в рамках названных договоров поставки, ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, исходя из отсутствия доказательств наличия между сторонами иных отношений по поставке, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении суммы неустойки подлежат отклонению, поскольку расчет пени был проверен судами и признан обоснованным в силу того, что составлен в отношении задолженности за 2009 год и соответствует условиям договора от 12.01.2009 г..

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.11.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.02.1010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18730/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.