Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А45-19105/2009 Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору поставки оборудования и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара и возникшего у истца права требования возврата уплаченных денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А45-19105/2009
(извлечение)

Предприниматель М.Р.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Русьэнерго" (далее - ООО ГК "Русьэнерго") о взыскании 315 384 рублей, уплаченных за электрогенератор по счету от 19.12.2008 года N 164 платежным поручением от 24.12.2008 года N 230, 15 769 рублей 20 копеек неустойки, 21 193 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 рублей расходов на составление искового заявления.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по контракту поставки оборудования от 19.12.2008 года N 19/12.

Решением от 18.12.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО ГК "Русьэнерго" а пользу предпринимателя М.Р.А. взыскано денежных средств в размере 315 384 рублей, 15 769 рублей 20 копеек неустойки, 21 193 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО ГК "Русьэнерго" просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд.

Заявитель считает неверным представленный истцом и принятый судом расчет долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

ООО ГК "Русьэнерго" указывает, что ответом на письмо от 21.09.2009 г. N 69 истец выразил согласие на поставку в его адрес дизельного генератора стоимостью 195 154 рубля 76 копеек, который был отгружен в его адрес посредством транспортно-экспедиционной компании ООО "Деловые линии".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что между ООО ГК "Русьэнерго" (поставщик) и предпринимателем М.Р.А. (покупатель) был заключен контракт поставки оборудования от 19.12.2008 N 19/12 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю электрогенератор согласно счету от 19.12.2008 N 164, а покупатель принять и оплатить указанный товар.

Общая сумма контракта составляет 315 384 рубля (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.2 контракта стороны предусмотрели, что оплата контракта производится в рублях в соответствии с графиком платежей (приложение N 3 к контракту). В приложении N 3 к контракту сторонами согласован срок платежа - в течение трех банковских дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка продукции поставщиком осуществляется со склада поставщика в г. Новосибирске в срок до 45-ти банковских дней при условии поступления авансового платежа от покупателя на расчетный счет поставщика, а также при условии выполнения всех обязательств по оплате продукции.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта к поставщику при нарушении срока поставки продукции могут быть применены штрафные санкции в виде уплаты неустойки в размере 0,05% стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

По платежному поручению от 24.12.2008 N 230 покупатель произвел оплату товара в сумме 315 384 рубля.

В связи с тем, что товар в адрес покупателя не был поставлен, предприниматель М.Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из неисполнения ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного товара и возникшего у покупателя права требования возврата уплаченных денежных средств.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания перечисленных денежных средств в счет оплаты по контракту.

Исполнение обязательства согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, учитывая предусмотренную в пункте 8.1 контракта ответственность за нарушение сроков поставки продукции в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы, арбитражным судом обоснованно взыскана предусмотренная контрактом неустойка, и за удержание и пользование денежными средствами истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для ее переоценки.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2009 г. N 374-ФЗ) предусмотрено, что кассационная жалоба на решение и (или) постановление суда оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 2 000 рублей.

В связи с тем, что ООО ГК "Русьэнерго" по платежному поручению от 12.03.2010 N 192 оплатило 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, в доход федерального бюджета с него следует взыскать 1 000 рублей доплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выдать исполнительный лист на ее взыскание.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.12.2009 года Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19105/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Русьэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Русьэнерго" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.