Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А45-23310/2009 Признавая незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за представление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, так как сведения в отчетности о товаре соответствуют сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А45-23310/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск", г. Новосибирск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Новосибирск, (далее - Таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2009 года по делу об административном правонарушении N 10609000-463/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 22 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 17.11.2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2010 года, требования, заявленные Обществом, удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, полагая, что выводы судов основаны на неполном исследовании материалов дела, необъективной оценке представленных документов, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, опровергая доводы кассационной жалобы, считает, что арбитражными судами дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07.07.2009 года на склад временного хранения (далее по тексту - СВХ) Обществом помещен товар: шелуха оболочки, кожица и прочие отходы какао, прибывшие в адрес ООО "Экспорт-Какао" по книжке МДП АХ62565385.

07.07.2009 года составлен отчет о размещении на складе временного хранения товарной партии по форме ДО1 N 10609010/070709/1000056. 13.07.2009 года Общество представило на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни ГТД N 10609010/130709/0002232.

14.07.2009 года в ходе проведения стопроцентного таможенного досмотра выявлено расхождение со сведениями, заявленными в отчете формы ДО1 N 10609010/130709/0002232 в количестве грузовых мест 706 вместо 687, фактическом весе товара, который составил вес брутто/нетто 15 913 кг, что на брутто/нетто 101 кг больше, чем заявлено в форме ДО1 N 10609010/130709/0002232, что подтверждается актом таможенного досмотра. 10.08.2009 года составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-463/2009.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 01.09.2009 Таможней принято постановление N 10609000-463/2009 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере 22 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Признавая оспариваемое постановление Таможни незаконным, арбитражные суды исходили из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 108 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Согласно положениям статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенных органов владельцы складов временного хранения обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В силу пункта 27 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958, зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183, (далее - Правила N 958) владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенный орган отчетность об их хранении по установленным формам, в том числе формы ДО1 и ДО2, формируемые при принятии товаров на хранение и при их выдаче (приложения 7 и 8). В отчете по форме ДО1 указываются сведения о товарах, перевозимых в адрес одного получателя одним транспортным средством по одному транспортному (перевозочному) документу.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а также представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сведения о товаре, в том числе его вес брутто/нетто, содержащиеся в спорном отчете по форме ДО1, соответствует сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах (накладная от 30.06.2009 N 10605080/030709/0000878/001, книжкам МДП от 30.06.2009 N АХ62565385; инвойс от 30.06.2009 N 376).

Согласно пункту 15 Правил N 958, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представляемым при помещении товаров на СВХ.

При этом Правила N 958 не регламентируют действия владельца СВХ (порядка заполнения им отдельных граф отчетной формы) в случаях выявления расхождений между сведениями в первоначальных и последующих документах и не предусматривают возможности владельца СВХ при формировании отчета по форме ДО2 осуществлять корректировку (уточнение) сведений, содержащихся в форме ДО1, а также устанавливать фактический вес неповрежденного товара при его помещении на склад.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правомерно признали оспариваемое постановление незаконным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены судами правильно, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов не допущено, в связи с чем основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2009 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 года по делу N А45-23310/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.