Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2010 г. по делу N А46-17577/2009 Суд взыскал задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии с первого ответчика, поскольку действующим законодательством и договором солидарная обязанность по оплате услуг по передаче энергии не предусмотрена, кроме того, второй ответчик оплатил истцу услуги по передаче электроэнергии за спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2010 г. по делу N А46-17577/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Велеск" (далее - ООО "Велеск") и открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" (далее - ОАО "Энергоавиакосмос") 589 296,01 руб., в том числе 575 445,96 руб. неосновательного обогащения за период с мая по июль 2009 года, 13 850,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 11.11.2009 года Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен.

Постановлением от 15.02.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено: взыскано с ОАО "Энергоавиакосмос" в пользу ОАО "МРСК Сибири" неосновательное обогащение 575 445,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 850,05 руб., в удовлетворении иска к ООО "Велеск" отказано.

В кассационной жалобе истец, ОАО "МРСК Сибири", просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке. Считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у ответчиков солидарной ответственности по оплате услуг по передаче электрической энергии. Полагает, что неисполнение энергосбытовой организацией агентского поручения потребителя по урегулированию отношений по передаче энергии с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить услуги. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел того факта, что ОАО "МРСК Сибири" не является стороной договора купли-продажи электроэнергии, заключенного между ответчиками, по условиям которого потребитель дал поручение на урегулирование правоотношений энергосбытовой организации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Велеск" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Велеск" пояснил, что судебный акт законный и обоснованный, отмене не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение ООО "Энергоавиакосмос" о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 24.12.2007 г. между ОАО "Энергоавиакосмос" (энергоснабжающая организация) и ООО "Велеск" (абонент) был заключен договор поставки электрической энергии N 24/07.

Согласно пункту 1.1. данного договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию и мощность для ее дальнейшей продажи абоненту, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, расположенными в зоне деятельности энергоснабжающей организации, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

28.03.2008 г. между ОАО "Энергоавиакосмос" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго", исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.50.868.08, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик производит оплату оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

31.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности ОАО "АК "Омскэнерго" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "МРСК Сибири".

ОАО "МРСК Сибири" является правопреемником ОАО "АК "Омскэнерго".

В соответствии с решением третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 15.05.2009 г. по иску ОАО "МРСК Сибири" к ОАО "Энергоавиакосмос", договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 05.50.868.08 от 28.03.2008 заключенный между ОАО "АК "Омскэнерго" и ОАО "Энергоавиакосмос" прекратил свое действие с 01.01.2009.

После прекращения действия указанного договора ОАО "МРСК Сибири", являясь сетевой организацией, в период с апреля по июль 2009 года оказывало услуги по передаче электрической энергии для потребителя электроэнергии - ООО "Велеск".

Стоимость оказанных услуг за период с апреля по июль 2009 года составила 575 445,96 руб., за период с 26.05.2009 по 08.10.2009 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 10,75% годовых, составил 13 850,05 руб.

Факт оказания и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период сторонами не опровергается.

ОАО "МРСК Сибири", установив отсутствие оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Велеск" и ОАО "Энергоавиакосмос".

Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что неисполнение ОАО "Энергоавиакосмос" обязанности по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с сетевой организацией, не освобождает ООО "Велеск" от обязанности оплатить фактически полученные услуги, поэтому ответчики несут солидарную обязанность перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 322, 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530, изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска к ООО "Велеск", исходил из отсутствия солидарной обязанности ответчиков по отношению к ОАО "МРСК Сибири", а также того, что ООО "Велеск" оплатило ОАО "Энергоавиакосмос" услуги по передаче электроэнергии за спорный период.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правильными.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, должно возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд, исходя из того, что действующим законодательством и договором солидарная обязанность по оплате услуг по передаче энергии не предусмотрена, установив факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в спорный период и отсутствие оплаты за оказанные услуги, а также то, что ООО "Велеск" оплатило ОАО "Энергоавиакосмос" услуги по передаче электроэнергии за спорный период, лицом, обязанным заключить договор с сетевой организацией является ОАО "Энергоавиакосмос", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для солидарной ответственности ответчиков перед истцом, правомерно удовлетворил иск за счет ОАО "Энергоавиакосмос".

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 15.02.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17577/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.