Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2010 г. по делу N А67-3152/2009 Суд удовлетворил заявление о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, поскольку расходы соотносимы с объемом выполненной представителем работы, характером спора и степенью сложности дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 мая 2010 г. по делу N А67-3152/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2009 г. N Ф04-7066/2009 по делу N А67-3152/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Томская неделя", г. Томск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - Почта), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 182 228,36 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 836,23 рубля.

Решением арбитражного суда от 28.05.2009 года исковые требования удовлетворены, с Почты в пользу Общества взыскано 182 228,36 рубля неосновательного обогащения, 33 836,23 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 821,29 рубля - в возмещение расходов по государственной пошлине, всего взыскано 221 885,88 рубля.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Почты 21 600 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 15.09.2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 года, заявление удовлетворено, с Почты в пользу Общества взыскано 21 600 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе Почта, полагая, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить определение и постановление, а также, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от Общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Почты поддержала доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 27.06.2008, заключенного между Обществом (заказчиком) и предпринимателем О.В.М. (исполнителем), исполнитель обязался оказать услуги по подготовке, подаче, рассмотрению иска о взыскании с Почты денежных средств, уплаченных заказчиком в 2006 - 2008 годах за сортировку газеты "Томская неделя".

Исполнитель представляет интересы заказчика в судах, а также в других органах при рассмотрении предусмотренных настоящим договором правовых вопросов, дает заказчику консультации, заключения, справки по правовым вопросам и оказывает необходимую помощь в своевременном и законном разрешении указанных дел (пункт 2.1 договора).

За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 процентов от взысканных с Почты сумм (пункт 4.1 договора). Оплата выполненных услуг производится на основании акта приемки выполненных работ (пункт 4.2).

Фактическое оказание юридической помощи по договору от 27.06.2008 на сумму 21 600 рубля стороны подтвердили актом приемки оказанных услуг от 10.07.2009.

Общество перечислило О.В.М. денежные средства в сумме 21 600 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2009 N 289 и от 21.07.2009 N 292.

Удовлетворяя требования в части взыскания расходов на услуги представителя, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что расходы соотносимы с объемом выполненной представителем работы, характером спора, степени сложности дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение размера затрат на услуги представителя в судебных заседаниях, Обществом представлены доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы.

С учетом объема выполненных работ, характера спора, степени сложности дела, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций признаны разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 21 600 рублей.

Материалами дела подтверждается, что О.В.М. подготовил исковое заявлением в суд, принимал участие в качестве представителя истца в судебном заседании суда первой инстанции 28.05.2009.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, дав оценку всем доводам Общества и Почты, пришел к обоснованному выводу о том, что подлежат возмещению расходы в размере 21 600 рублей.

Доводы Почты, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования арбитражного суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена, Почте подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 05.04.2010 года N 3482.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 15.09.2009 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 года по делу N А67-3152/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала Главного центра магистральных перевозок почты, г. Москва, из федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 05.04.2010 года N 3482.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.