Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А03-14703/2008 Отказывая в признании недействительным договора на выполнение работ по формированию земельных участков, суд исходил из того, что оспариваемый договор заключен в связи с исполнением принятой программы по улучшению жилищных условий населения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А03-14703/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Прокуратура Алтайского края (далее - прокуратура) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация) и муниципальному унитарному предприятию "Служба градостроительного кадастра" (далее - предприятие) о признании недействительным договора от 01.10.2007 N 103 на выполнение работ по формированию земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав предприятие возвратить администрации денежные средства в размере 50 000 руб.

Заявленные требования мотивированы наделением предприятия в нарушении Федерального закона "О защите конкуренции" полномочиями органов местного самоуправления, осуществлением деятельности, не предусмотренной Уставом предприятия.

Решением от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2009, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2009 отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение для дополнительного исследования обстоятельств возникшего спора.

При новом рассмотрении решением от 05.11.2009 арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, установив, что оспариваемый договор заключен во исполнение Программы "Улучшение жилищных условий населения в городе Рубцовске на период до 2010 года", в соответствии с которым работы по формированию земельных участков проводились по предложению администрации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с обоснованностью выводов суда и постановлением от 08.02.2010 оставил без изменения решение суда.

В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на необоснованность выводов судов, просит судебные акты отменить и исковые требования удовлетворить.

Прокуратура не согласна с выводом судов о том, что оспариваемый договор заключен в рамках исполнения Программы "Улучшение жилищных условий населения в городе Рубцовске на период до 2010 года", указывая на то, что договор не содержит ссылки на правовой акт, в соответствии с которым заключен; названная Программа не исключает соблюдение положений Земельного кодекса Российской Федерации. Прокуратура обращает внимание на то, что финансирование указанной Программы за счет средств бюджета не предполагает их последующего возврата, однако затраченные на оплату работ предприятию денежные средства, согласно полученной информации администрации, впоследствии подлежат возмещению лицом, выигравшим торги на предоставление земельных участков.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе в полном объеме.

Администрация в представленном отзыве высказалась против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения решение суда, считая его законным и обоснованным. Также в отзыве администрация просила рассмотреть кассационную жалобу без участия её представителя.

Предприятие не обеспечило явку своего представителя в заседание суда и в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направило отзыв на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о судебном разбирательстве по делу, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчиков, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применение судами норм материального и норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно материалам дела, в соответствии с заключенным договором от 01.10.2007 N 103 предприятие приняло обязательство по поручению администрации выполнить в срок с 01.10.2007 по 31.12.2007 землеустроительные работы по формированию земельных участков, которые определены в техническом задании комитета администрации города по архитектуре и градостроительству.

Приложение N 1 к договору содержит техническое задание на выполнение работ по формированию земельных участков с указанием перечня пяти первоочередных земельных участков, подлежащих формированию с соблюдением требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, а также перечня документации, подлежащей оформлению и сдаче администрации, а именно, кадастровый план земельного участка, технические условия на инженерное обеспечение объекта, сведения о наличии инженерно-строительных изысканий на формируемом участке или на прилегающей территории с указанием изыскательской организации, реквизитов отчета и года производства изысканий, градостроительный чертеж земельного участка, копию фрагмента проекта детальной планировки, проекта застройки района расположения формируемого участка (при наличии).

По условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора администрация обязалась оплатить работы в пределах 50 000 руб., определенной договором стоимости работ.

Прокуратура, считая, что предприятие в нарушении закона за плату обязалось выполнить действия, составляющие полномочия органа местного самоуправления, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании договора от 01.10.2007 N 103 недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции отказали прокуратуре в удовлетворении заявленных требований, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора от 01.10.2007 N 103.

При этом судебные инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оспариваемый договор заключен в связи с исполнением принятой Программы "Улучшение жилищных условий населения в городе Рубцовске на период до 2010 года", а не на основании пункта 2.17 Положения о комитете администрации по архитектуре и градостроительству, утвержденного постановлением администрации от 24.05.2006 N 1406, как ошибочно считает прокуратура.

Суды, применив нормы Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального, указали на то, что стадия формирования земельного участка предшествует стадии выбора земельного участка и не связана с обращением граждан о выделении им земельного участка под строительство; на органы местного самоуправления возложена обязанность по своевременному обеспечению выбора земельного участка и функция по формированию земельного участка не отнесена к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что оспариваемый договор не преследует передачу административных функций коммерческой организации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки доказательств и выводов судов.

Вместе с тем, в кассационной жалобе не приведено оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит отклонению.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу N А03-14703/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.