Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 07АП-3022/09

г. Томск

Дело N 07АП-3022/09 (А03-14703/2008)

12 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: Н.В. Марченко,

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

представителя истца Мищук Л.Р., удостоверение N 167051,

представителя ответчика - администрации города Рубцовска - Шубина Д.С. по доверенности N 8067 от 16 октября 2008 года; от МУП "Служба градостроительного кадастра" - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рубцовска, г. Рубцовск на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2009 года по делу N А03-14703/2008 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску Заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул

к администрации города Рубцовска, г. Рубцовск,

муниципальному унитарному предприятию "Служба градостроительного кадастра", г. Рубцовск

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации города Рубцовска (далее - администрация, ответчик), муниципальному унитарному предприятию "Служба градостроительного кадастра" (далее - муниципальное предприятие, ответчик) о признании недействительным договора от 01 октября 2007 года N 103 по оказанию услуг по формированию земельных участков, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания муниципального предприятия возвратить администрации денежные средства в размере 50000 рублей, полученных по ничтожной сделке.

Исковые требования мотивированы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 29, 30, 30.1, 31 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), статьей 8 Градостроительного кодекса РФ, статьей 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", пунктом 3 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора.

Не согласившись с решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель считает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что работы по формированию земельных участков относятся к компетенции органов местного самоуправления и, что взимание с граждан платы за данные действия законом не предусмотрено.

Поясняет, что плата с граждан не взималась.

Указывает, что для проведения топографо-геодезических работ, работ по межеванию земельного участка необходимо наличие лицензии.

Ответчик - МУП "Служба градостроительного кадастра" в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении указал, что жалобу администрации полностью поддерживает.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение ответчика - МУП "Служба градостроительного кадастра" о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2007 года между администрацией города Рубцовска (заказчик) и МУП "Служба градостроительного кадастра" (исполнитель) заключен договор N 103 на выполнение работ по формированию земельных участков (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих землеустроительных работ: формирование земельных участков.

Состав работ содержится в техническом задании комитета по архитектуре и градостроительству, и включает работы по формированию пяти земельных участков для жилищного строительства, расположенных по адресам: ул. Алтайская, 1а; ул. Алтайская, 3; ул. Алтайская, 9; ул. Комсомольская, 83а; в районе дома N 269 по проспекту Ленина (пункт 1.2. договора, приложение N 1).

Согласно пункту 1.4. договора сроки выполнения работ: с 01 октября 2007 года по 31 декабря 2007 года.

Договорная цена работ составляет 50000 рублей (пункт 3.1. договора).

Согласно акту N 00000177 от 01 ноября 2007 года предусмотренные договором работы муниципальным предприятием выполнены и приняты администрацией.

По платежному поручению N 686 от 12 ноября 2007 года на основании счета N 115 от 01 ноября 2007 года и счета-фактуры N с00000177 от 12 ноября 2007 года администрация произвела оплату выполненных работ в сумме 50000 рублей.

Полагая, что договор от 01 октября 2007 года, заключенный ответчиками не соответствует действующему законодательству, прокурор обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договором, в нарушение закона, муниципальное предприятие фактически наделено полномочиями органов местного самоуправления, а договор противоречит уставной деятельности муниципального предприятия в части предоставления услуг по формированию земельных участков за плату.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Давая правовую оценку договору от 10 октября 2007 года N 103, суд первой инстанции правильно исходил из того, что его предметом является возмездное выполнение работ по формированию земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, полномочия органов местного самоуправления в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, определены Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, а также учредительными документами муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 4 статьи 30 ЗК РФ, предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов или предоставлении земельных участков без проведения торгов.

В связи с чем, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что формирование земельных участков является одной из стадий процесса предоставления земельных участков для строительства или иных видов деятельности из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 30.1. ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 ЗК РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу статьи 54 Устава Муниципального образования Городского округа "Город Рубцовск" Алтайского края к полномочиям администрации города относятся, в частности, полномочия по решению вопросов в области градостроительства, землеустройства и благоустройства.

Администрацией осуществляется обеспечение подготовки документов для предоставления земельных участков под строительство, подготовка и выдача разрешений на строительство, обеспечение подготовки актов выбора земельных участков для строительства, планов проектирования, градостроительных планов земельных участков, согласование землеустроительной документации, а также подготовка документов по формированию земельных участков для аукционов и продаже земельных участков или права их аренды и другие функциональные обязанности, возложенные Положением о Комитете администрации г. Рубцовска по архитектуре и градостроительству, утвержденному постановлением администрации г. Рубцовска от 24 мая 2006 года N 1406 (далее - Положение N 1406), на соответствующий Комитет (раздел 2 Положения).

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, включая стадию проведения работ по формированию земельных участков, относится к компетенции органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, муниципальное предприятие, оказав услуги по формированию земельных участков, фактически выполнило действия, относящиеся к полномочиям органа местного самоуправления.

Кроме того, из материалов дела видно, что пункт 2.17 Положения N 1406 которым предусмотрено привлечение МУП "Служба градостроительного кадастра" для оказания услуг по заявлениям юридических и физических лиц, связанных с подготовкой технической документации по выбору и предоставлению земельных участков для строительства и других работ по установленным расценкам, признан противоречащим закону и недействующим с 24 мая 2006 года решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июля 2008 года, вступившим в законную силу.

Этим же решением признаны незаконными действия администрации г. Рубцовска в части поручения МУП "Служба градостроительного кадастра" осуществлять работы по формированию земельного участка, подготовке и оформлению акта выбора земельного участка, градостроительного задания, оценке результатов согласования с организациями, подготовке ответа заявителям, подготовке проектов муниципальных правовых актов, а также ведению градостроительного кадастра города Рубцовска.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что оспариваемый истцом договор не соответствует требованиям закона.

При этом апелляционным судом на основании изложенного выше отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Довод жалобы со ссылкой на вывод суда первой инстанции о том, что взимание с граждан платы за формирование земельных участков законом не предусмотрено, отклоняется апелляционным судом, поскольку такого вывода обжалуемое решение не содержит.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям законов и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В связи с чем, договор от 10 октября 2007 года N 103 на выполнение работ по формированию земельных участков является недействительным (ничтожным).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о признании недействительным договора от 01 октября 2007 года N 103 по оказанию услуг по формированию земельных участков, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания муниципального предприятия возвратить администрации денежные средства в размере 50000 рублей, полученных по ничтожной сделке.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27 февраля 2009 года по делу N А03-14703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева