Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А27-19478/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А27-19478/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Осинники (далее - Комитет), ссылаясь на статьи 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Л.Н.Б. о взыскании 355 806 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате, 124 050 рублей 36 копеек пени за период с 11.11.2007 по 10.12.2008, расторжении договора аренды нежилого помещения от 02.10.2007 N 177, освобождении занимаемого по договору нежилого помещения.

Решением суда от 29.01.2010 с индивидуального предпринимателя Л.Н.Б. в пользу Комитета взыскано 355 806 рублей 76 копеек задолженности, 116 902 рубля 20 копеек пени, в части расторжения договора производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, суд обязал ответчика возвратить истцу в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу нежилое помещение общей площадью 124,1 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Осинники, улица Ленина, 110. В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Индивидуальный предприниматель Л.Н.Б. просит решение суда отменить.

По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального права, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Оплата по договору должна быть взыскана со 02.10.2007, поскольку арендованное помещение по состоянию на 01.01.2007 в пользовании арендатора не находилось. Судом не учтено, что спорное помещение фактически не арендовалось ответчиком. Истцом умышленно пролонгировался договор аренды с целью накопления задолженности, а также намеренно не была исполнена обязанность, предусмотренная статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды направлено ответчику несвоевременно. Ответчик не могла представить свои доводы в судебном заседании, поскольку была вынуждена ухаживать за больным супругом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Л.Н.Б. (арендатор) и Комитетом (арендодатель) заключён договор аренды нежилого помещения от 02.10.2007 N 177, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое встроенное помещение общей площадью 124,1 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Осинники, улица Ленина, 110, в целях использования под столярный цех.

Во исполнение договора аренды вышеуказанное нежилое помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.01.2007.

Срок действия договора установлен до 31.12.2007 (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма арендной платы устанавливается в размере 9 928 рублей в месяц без НДС согласно приложению N 1 к договору.

Арендная плата начисляется с 01.01.2007, вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункты 3.2, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.4.11 договора арендатор обязуется освободить помещение в связи с окончанием срока или досрочном расторжением договора и сдать его арендодателю по акту приёма-передачи не позднее двухнедельного срока со дня наступления обстоятельств, предусмотренных в данном пункте договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку исполнения обязательств по внесению арендной платы в виде пени в размере 0,5% от невнесённой суммы арендной платы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.3 договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон, в случае, когда другая сторона не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору. Уведомление о расторжении договора по инициативе одной из сторон должно быть направлено стороне за 30 дней до предполагаемой даты его расторжения.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 27.08.2008 N 1587 Комитет уведомил Л.Н.Б. об отказе от договора, в связи с неоднократным нарушением ею условий по внесению арендной платы, освобождении арендуемого помещения до 08.12.2008 и погашении 198 560 рублей задолженности по арендной плате по состоянию на 31.08.2008.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекратил своё действие с 28.11.2008.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приёма-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приёма-передачи.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение о взыскании основного долга, обоснованно исходил из документального подтверждения нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, а также из отсутствия доказательств погашения задолженности.

Принимая решение в части возврата истцу в 14-дневный срок с момента вступления решения в законную силу спорного нежилого помещения, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2.4.11 договора и пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку после прекращения договора ответчик помещение не вернул, то требование истца об его освобождении правомерно.

Частично взыскивая пени в размере 116 902 рублей 20 копеек суд руководствовался статьёй 330, пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил данный вид ответственности за просрочку нарушения обязательства по оплате арендных платежей.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Представленные индивидуальным предпринимателем Л.Н.Б. дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку ответчик не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а также в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ограничивающей полномочия суда кассационной инстанции проверкой законности судебных актов, установлением правильности применения судом норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Л.Н.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.