Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А27-25299/2009 Признавая незаконным отказ в выделении средств на возмещение расходов страхователя, суд исходил из того, что за работницу страхователя исчислялись и уплачивались страховые взносы, в связи с чем она имеет право на выплату пособия по беременности и родам; факт совпадения времени начала беременности и выплаты работнице премий не является основанием для отказа в выплате и не свидетельствует об искусственном создании ситуации, позволяющий претендовать на повышенный размер пособия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А27-25299/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью Правовой сервис "Результат" (далее - ООО ПС "Результат") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) (далее - Фонд социального страхования) о признании незаконным решения N 10662УСН от 22.10.2009 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя", которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем в сумме 54 168 руб. 61 коп.

Решением от 25.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования от 22.10.2009 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя N 10662УСН в сумме 54 168 руб. 61 коп., как противоречащее Трудовому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об основах обязательного социального страхования".

Суд обязал Фонд социального страхования устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, осуществив возмещение ему 54 168 руб. 61 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит проверить законность вынесенного решения суда первой инстанции.

Считает, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, создание искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда исключает удовлетворение заявленных требований.

По мнению Фонда, премии П.М.А. выплачивались на основании приказов о поощрении работника за увеличение объемов работ, однако из представленных в ГУ-КРОФСС РФ документов не усматривается увеличение объема работ и изменение сложности выполняемой работы, ее количества.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО ПС "Результат" в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что ООО ПС "Результат" обратилось в Фонд социального страхования за возмещением средств на сумму 54 168 руб. 61 коп., выплаченных в качестве пособия по беременности и родам, единовременного пособия за ранние сроки постановки на учет работнику (генеральному директору) общества П.М.А.

В качестве основания для данного возмещения ООО ПС "Результат" были приложены документы - листок нетрудоспособности, табеля учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, расчет пособия, трудовая книжка, штатное расписание, справка ЛПУ о постановке на учет в ранние сроки беременности, организационно-распорядительные документы.

Размер пособия по беременности и родам исчислен ООО ПС "Результат" исходя из основного заработка и сумм премий, выплаченных П.М.А. за период с августа 2008 года по июль 2009 года.

Фонд социального страхования провел камеральную проверку документов, представленных ООО ПС "Результат" в обоснование запрашиваемых средств, и установил, что в расчет среднедневного заработка для исчисления пособия по беременности и родам П.М.А. включены премии, размер которых превышает в несколько раз установленный оклад; премии назначены накануне наступления отпуска по беременности и родам; это, по мнению Фонда социального страхования, искусственно завышает среднедневной заработок, в результате чего премии, выплаченные П.М.А., не должны включаться в расчет среднедневного заработка для исчисления пособия по беременности и родам. Считает, что размер пособия по беременности и родам П.М.А. следовало назначить в размере 22 997 руб. 21 коп. (т. 1, л.д. 11).

По результатам камеральной проверки составлен акт N 10662УСН от 26.08.2009.

На основании акта камеральной проверки Фондом социального страхования принято решение N 10662УСН от 22.10.2009 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя", которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем в сумме 54 168 руб. 61 коп.(т. 1, л.д. 90).

Не согласившись с данным решением, ООО ПС "Результат" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО ПС "Результат" требования, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 11, 16, 256, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", статьи 7 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пришел к выводу, что отказ в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам не правомерен, поскольку П.М.А. является работником ООО ПС "Результат", за которую исчислялись и уплачивались страховые взносы, в результате чего, она имеет право на выплату пособия.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшийся по делу судебный акт, исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что П.М.А. единолично учредила названное общество в 2006 году, впоследствии приняла на себя руководство им в качестве генерального директора. Это действующему законодательству не противоречит

Исходя из содержания статей 11, 273 Трудового кодекса Российской Федерации, лицо, назначенное на должность генерального директора общества, является его работником, а отношения между обществом и генеральным директором, как работником, регулируются нормами трудового права.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается Фондом, выполнение единственным учредителем общества (П.М.А.) трудовых обязанностей в качестве генерального директора. Исходя из оплаты его труда в Фонд социального страхования производились отчисления.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации директор, как работник, имеет право на отпуск по уходу за ребенком с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по беременности и родам женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из средней заработной платы застрахованного лица за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. При этом в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все, предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в Российской Федерации в соответствии с главой 24 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил рост доходов общества в 2009 году по сравнению с 2008 годом, поэтому пришел к выводу, что размер премий, выплаченных П.М.А., находится в прямой зависимости от роста доходов общества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что одного факта совпадения времени начала беременности и выплаты премий недостаточно для отказа в выплате в связи с выводом Фонда социального страхования об искусственном создании ситуации, позволяющий претендовать П.М.А. на повышенный размер выплаты (возмещения).

Довод заявителя кассационной жалобы о недобросовестности общества и злоупотреблении правом кассационной инстанцией не принимается в виду его недоказанности.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, в целом направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов арбитражного суда, давшего им правильную правовую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.02.2010 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25299/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.