Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А45-19430/2008 Удовлетворяя ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, суд исходил из того, что должником нарушены сроки удовлетворения требований кредиторов, установленные графиком погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А45-19430/2008
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский проектный центр" (далее - ООО "Сибирский проектный центр") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о досрочном прекращении процедуры банкротства - финансового оздоровления общества с ограниченной ответственностью "Изопласт" (далее - ООО "Изопласт") и введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2009 досрочно прекращено финансовое оздоровление в отношении должника. ООО "Изопласт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена В.В.Т.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТОО "ИСТНОВОГРУПП" просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что вывод судов о том, что должником нарушен способ погашения задолженности, утверждённый графиком погашения задолженности, безоснователен, поскольку погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворённые требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или заявлено о зачёте требований или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Заявитель считает, что суды допустили неправильное толкование статьи 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что привело к неверным выводам о том, что применение зачёта допускается только в рамках одной очереди при отсутствии иных требований данной очереди и кредиторов иных очередей. Вывод судов о нарушении указанной нормы при проведении зачёта встречных однородных требований не основан на имеющихся в деле доказательствах.

По его мнению, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об иных требованиях кредиторов, в том числе доказательства наличия у должника задолженности по текущим платежам, поскольку вышеуказанных требований на момент проведения зачёта иными кредиторами не заявлялось и судом не устанавливалось.

Кроме того, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение наличия задолженности ООО "Сибирский проектный центр" перед ООО "Изопласт" не соответствует обстоятельствам дела. На момент проведения зачёта наступил срок возврата денежных средств.

Заслушав представителей ТОО "ИСТНОВОГРУПП", Федеральной налоговой службы России, ООО "Сибирский проектный центр", ООО "Химпро", ООО "Химмашпроект, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2009 в отношении ООО "Изопласт" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Изопласт" утверждена В.В.Т.

13.07.2009 собранием кредиторов ООО "Изопласт" принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, а также о выборе кандидатуры арбитражного управляющего В.В.Т.

Должник, его учредители, ООО "Химмашпроект" - лицо, предоставившее обеспечение исполнения обязательств должником, обратились в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления и о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, предусматривающим погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 01.09.2009 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на 18 месяцев. Утверждён график погашения задолженности ООО "Изопласт". Административным управляющим утверждена В.В.Т. Суд применил положения пункта 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с утверждённым графиком погашения задолженности кредитору - ООО "Сибирский проектный центр" в срок не позднее 25.09.2009 должны поступить денежные средства в размере 1 425 933 рублей 34 копеек. Однако должник не перечислил кредитору указанную сумму.

Вместо этого 29.09.2009 в адрес заявителя от должника поступила телеграмма о зачёте взаимных однородных требований, согласно которой сумма задолженности должника перед ООО "Сибирский проектный центр" в размере 1 425 933 рублей 34 копеек засчитывается в счёт долга заявителя перед ООО "Изопласт" по договору займа от 30.07.2007.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Сибирский проектный центр" в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное ходатайство о досрочном прекращении процедуры финансового оздоровления, исходили из того, что должником нарушены сроки удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Выводы судов являются правомерными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В указанном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае к установленному в графике сроку задолженность не погашена, поэтому является верным вывод арбитражных судов о наличии оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления и о введении соответствующей процедуры в деле о банкротстве.

Довод о наличии встречного долга ООО "Сибирский проектный центр" перед ООО "Изопласт" сам по себе не свидетельствует о соблюдении утверждённого графика и фактического погашения долга должником в деле о банкротстве. Кроме того, факт наличия или отсутствия встречного долга является предметом спора в другом деле Арбитражного суда Новосибирской области.

Остальные доводы кассационной жалобы не имеют значения для разрешения настоящего дела.

В связи с изложенным оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19430/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "ИСТНОВОГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.