Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А45-2858/2008 Суд удовлетворил жалобу на действия конкурсного управляющего и отстранил его от исполнения своих обязанностей, поскольку установлен факт периодического нарушения управляющим требований законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А45-2858/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Решением суда от 26.11.2008 открытое акционерное общество "Нива" (далее - ОАО "Нива", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 28.01.2009 конкурсным управляющим утверждена С.А.Р.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее - ФНС России) обратилась в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия конкурсного управляющего С.А.Р. и ходатайствами о её отстранении от исполнения возложенных на неё обязанностей в соответствии со статьёй 145 Закона о банкротстве и не выплате ей вознаграждения.

Определением суда от 15.12.2009 жалоба ФНС России удовлетворена. С.А.Р. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты вознаграждения за весь период процедуры конкурсного производства с 26.11.2008.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий С.А.Р. просит отменить определение суда, в удовлетворении жалобы отказать. Считает, что определение вынесено необъективно, без учёта установленных обстоятельств дела.

Полагает, что в нарушение пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, по каким мотивам и доводам принял утверждение ФНС России о незаконном привлечении работников. Ссылаясь на позднее проведение оценки стоимости имущества должника, суд не учёл того, что денежных средств у должника и С.А.Р. не имелось. Заявитель указывает, что ей были проведены все мероприятия в период конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, были потрачены личные денежные средства на проведение процедур банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласился. Считает, что судом принят законный и обоснованный судебный акт.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности должен руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе и деятельность арбитражного управляющего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании исследованных в соответствии с указанной нормой права доказательств, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей, выразившийся в нарушении действующего законодательства о банкротстве, и правомерно отстранил С.А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Согласно норме указанной статьи возможность невыплаты вознаграждения отстранённому арбитражному управляющему отнесена законодателем к усмотрению арбитражного суда.

Установив, что нарушения С.А.Р. требований законодательства носили периодичный характер, лишение конкурсного управляющего вознаграждения за весь период конкурсного управления не противоречит нормам Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции отмечает, что С.А.Р. не утрачивает право на возмещение расходов, понесённых на проведение процедур банкротства.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судом первой инстанции. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Оснований для отмены определения в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2858/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего С.А.Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.