Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А46-1080/2007 Частично отказывая в признании незаконными действий конкурсного управляющего, суд исходил из того, что управляющий производил оплату услуг привлечённых специалистов исходя из сметы расходов, утверждённой собранием кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А46-1080/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2007 г. N Ф04-4535/2007(35987-А46-20)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 г.

Решением суда от 18.09.2007 государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие Опытно-производственное хозяйство имени Фрунзе Сибирского ордена Трудового Красного знамени научно-исследовательского института сельского хозяйства Тарского района Омской области (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён В.Д.Б.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Омской области (далее - ФНС России) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего В.Д.Б. и ходатайством об его отстранении в порядке статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 01.12.2009 в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2010 определение изменено. Бездействие конкурсного управляющего В.Д.Б. по непроведению мероприятий по оценке имущества должника признано несоответствующим требованиям статьи 129 Закона о банкротстве и нарушающим права и законные интересы ФНС России. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить постановление в части отказа в удовлетворении жалобы, принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего В.Д.Б. незаконными, противоречащими пункту 6 статьи 24, статьям 129, 134, 143 Закона о банкротстве. Заявитель считает, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что В.Д.Б. действовал недобросовестно, неразумно и не в интересах должника, что влечёт необходимость продления конкурсного производства, увеличение расходов по делу о банкротстве, снижение вероятности погашения задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, нарушение прав и законных интересов ФНС России.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника ФНС России обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего В.Д.Б., который, по её мнению, в нарушение статьи 129 Закона о банкротстве не провёл мероприятия по оценке имущества должника, не проводит взыскание дебиторской задолженности; в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве не соблюдается периодичность предоставления собранию кредиторов отчётов о ходе конкурсного производства, которые содержат неполную и недостоверную информацию, не соответствуют утверждённым типовым формам; в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве необоснованно расходует денежные средства должника, с его расчётного счёта были уплачены членские взносы в саморегулируемую организацию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из отсутствия в действиях конкурсного управляющего Д.В.Б. нарушения Закона о банкротстве и недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела, изменил определение суда и признал несоблюдение конкурсным управляющим В.Д.Б. положений статьи 129 Закона о банкротстве, влекущее нарушение прав и законных интересов ФНС России.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

При этом статьёй 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьёй 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении жалобы в части нарушения Д.В.Б. пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, суд обоснованно сослался на то, что часть дебиторской задолженности не подтверждена первичными документами, а по части задолженности истёк срок для взыскания, конкурсным управляющим предпринимаются действия для взыскания части задолженности.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим периодичности представления отчётов собранию кредиторов должника и их не соответствие утверждённым типовым формам, суд правильно указал, что ФНС России в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве не представила доказательств нарушения её прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

Отклоняя доводы заявителя о необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы, суды исходили из того, что В.Д.Б. производил оплату услуг привлечённых специалистов исходя из сметы расходов, утверждённой собранием кредиторов от 06.11.2007, ФНС России не представила доказательств превышения этих расходов.

Также суд правомерно отклонил доводы жалобы со ссылкой на недоказанность нарушения прав заявителя в части списания конкурсным управляющим с расчётного счёта должника денежных средств в счёт уплаты членских взносов в саморегулируемую организацию, поскольку денежные средства были возвращены должнику.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы ФНС России по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данных судом апелляционной инстанции, и в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 18.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1080/2007 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.