Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2010 г. по делу N А70-10729/2009 Удовлетворяя требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд исходил из того, что установлен факт реализации контрафактного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 мая 2010 г. по делу N А70-10729/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Начальник МОБ межмуниципального Управления внутренних дел "Ишимское" М.А.Н. (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Б.Е.Л. (далее - ИП Б.Е.Л.) о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 13.11.2009 (судья М.О.А.) Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции возвращены ИП Б.Е.Л. в соответствии с протоколом от 25.07.2009 осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов товары, маркированные знаком "CHANEL": 1) косметичка красного цвета размером 24 см. Ч 13 см. с логотипом желтого цвета "Шанель" с ручным ремнем красного цвета; на косметичке имеется отстроченный рисунок белого цвета; количество 1 шт. цена 180 руб., оформлена ценником-липучкой; 2) сумка женская белого цвета размером 19 см. Ч 17 см. Ч 8 см., плечевой ремень комбинированный металлическая цепь и полоска из кожезаменителя, имеются машинная отстрочка и знак серебристого цвета логотипа "Шанель", количество 2 шт., цена 150 руб.; 3) сумка женская сиреневого цвета размером 31 см. Ч 20 см. Ч 8 см., плечевой ремень комбинированный, металлическая цепь и черная полоска искусственной кожи, имеются отстрочка машинная и знак серебристого цвета фирмы "Шанель", имеется ценник, количество 1 шт., цена 350 руб.; 4) сумка женская бордового цвета размером 30 см. Ч 18 см. Ч 9 см., имееюся 2 ручки комбинированные: металлическая цепь и бордовая полоска искусственной кожи, имеются машинная отстрочка белого цвета и знак логотипа фирмы "Шанель", выполненный из искусственной кожи бордового цвета, имеется ценник, цена 350 руб., количество 1 шт.

Постановлением от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.11.2009 Арбитражного суда Тюменской области отменено, по делу принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции привлек ИП Б.Е.Л. к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб., с конфискацией имущества, изъятого в соответствии с протоколом от 25.07.2009 осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов, маркированного знаком "CHANEL": 1) косметичка красного цвета размером 24 см. Ч 13 см. с логотипом желтого цвета "Шанель" с ручным ремнем красного цвета, на косметичке имеется отстроченный рисунок белого цвета, количество 1 шт., цена 180 руб., оформлена ценником-липучкой; 2) сумка женская белого цвета размером 19 см. Ч 17 см. Ч 8 см., плечевой ремень комбинированный металлическая цепь и полоска из кожезаменителя, имеются машинная отстрочка и знак серебристого цвета логотипа "Шанель", количество 2 шт., цена 150 руб.; 3) сумка женская сиреневого цвета размером 31 см. Ч 20 см. Ч 8 см., плечевой ремень комбинированный металлическая цепь и черная полоска искусственной кожи, имеются отстрочка машинная и знак серебристого цвета фирмы "Шанель", количество 1 шт., цена 350 руб., имеется ценник, 350 руб. ИП Б.Е.Л.; 4) сумка женская бордового цвета размером 30 см. Ч 18 см. Ч 9 см., имеется 2 ручки комбинированные: металлическая цепь и бордовая полоска искусственной кожи, имеется машинная отстрочка белого цвета и знак логотипа фирмы "Шанель", выполненный из искусственной кожи бордового цвета, имеется ценник, цена 350 руб., количество 1 шт.

В кассационной жалобе ИП Б.Е.Л. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отмечает, что административным органом допущены процессуальные нарушения, продажа контрафактной продукции фирмы "Шанель" свободно осуществляется на рынках городов, наказание является несоразмерным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит в требованиях ИП Б.Е.Л. отказать в полном объеме, поскольку ИП Б.Е.Л. признает, что занималась продажей контрафактной продукции фирмы "Шанель", это фактически является признанием ею своей вины. Поскольку ИП Б.Е.Л. не ходатайствовала о проведении повторной экспертизы, она, тем самым, признала результаты проведенной экспертизы действительными.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что с 2001 года Б.Е.Л. занимается предпринимательской деятельностью, зарегистрирована в качестве юридического лица, 14.10.2004 МИМНС России N 12 по Тюменской области в ЕГРИП внесена запись о присвоении ей ОГРНИП 304720528800264.

ИП Б.Е.Л. на основании договора субаренды без права выкупа недвижимого имущества от 01.12.2008, заключенного с ООО "Аверс", осуществляет предпринимательскую деятельность по торговле непродовольственными товарами в помещении торгово-выставочного центра по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ул. Гагарина, 64.

24.07.2009 заявителю поступила информация о том, что ответчик реализует продукцию с использованием товарного знака "Шанель" с признаками контрафактности.

25.07.2009 на основании статей 26.10, 27.8, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом в присутствии двух понятых и ИП Б.Е.Л. был произведен осмотр торговой точки предпринимателя.

При этом было установлено, что ИП Б.Е.Л. осуществляет реализацию продукции, обозначенной товарными знаками "Chanel", следующего перечня: 1) косметичка красного цвета размером 24 см. Ч 13 см. с логотипом желтого цвета "Шанель" с ручным ремнем красного цвета, на косметичке имеется отстроченный рисунок белого цвета, количество 1 шт., цена 180 руб., оформлена ценником-липучкой; 2) сумка женская белого цвета размером 19 см. Ч 17 см. Ч 8 см., плечевой ремень комбинированный металлическая цепь и полоска из кожезаменителя, имеются машинная отстрочка и знак серебристого цвета логотипа "Шанель", количество 2 шт., цена 150 руб.; 3) сумка женская сиреневого цвета размером 31 см. Ч 20 см. Ч 8 см., имеется плечевой ремень комбинированный металлическая цепь и черная полоска искусственной кожи, имеются отстрочка машинная и знак серебристого цвета фирмы "Шанель", количество 1 шт., цена 350 руб.; имеется ценник 350 рублей ИП Б.Е.Л.; 4) сумка женская бордового цвета размером 30 см. Ч 18 см. Ч 9 см., имеются 2 ручки комбинированные: металлическая цепь и бордовая полоска искусственной кожи, имеются машинная отстрочка белого цвета и знак логотипа фирмы "Шанель", выполненный из искусственной кожи бордового цвета, имеется ценник ИП Б.Е.Л., 350 рублей, цена 350 руб., количество 1 шт.

Результаты осмотра оформлены протоколом от 25.07.2009 осмотра принадлежащих юридическому лицу или частному предпринимателю помещений, территорий, объектов и предметов.

На основании определения о назначении товароведческой судебной экспертизы от 28.07.2009 перечисленная продукция по указанному протоколу была изъята у ИП Б.Е.Л. и направлена в ООО "Экспертиза" Тюменской торгово-промышленной палаты для проведения товароведческий судебной экспертизы с целью выяснения того, является ли данная продукция оригинальной, то есть произведенной правообладателем товарного знака "Chanel" или иным уполномоченным лицом.

Определением от 24.07.2009 N 41 в отношении ИП Б.Е.Л. возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование.

По результатам проведенной товароведческой экспертизы экспертом ООО "Экспертиза" Тюменской торгово-промышленной палаты Т.О.В. 11.08.2009 было установлено и отражено в экспертном заключении N 042-01-00421/11, что вышеуказанная продукция, изъятая у ИП Б.Е.Л., является контрафактной.

23.09.2009 административным органом в присутствии ИП Б.Е.Л. был составлен протокол об административном правонарушении N 19002801-Б о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не доказано наличие в действиях ИП Б.Е.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении обнаруженного и изъятого у него товара, маркированного знаком "Chanel".

Суд пришел к выводу, что заключение эксперта от 11.08.2009 N 042-01-00421/11 не является доказательством контрафактности товара, поскольку его выводы о наличии производственных дефектов при изготовлении товара (неточность соединения деталей, наличие концов нитей, неровность строчки) свидетельствуют о некачественности представленного на экспертизу товара, а не свидетельствуют о его контрафактности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные административным органом требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2.1, 2.4, 4.5, 14.10, 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1225, 1229, 1477, 1479, 1482, 1484, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии в действиях ИП Б.Е.Л. состава административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (являются интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Согласно статье 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака "Chanel", зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, является компания "Шанель САРЛ", Швейцария. Согласно приложению N 1 к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 31339 срок действия регистрации товарного знака продлен до 01.12.2015.

Суд апелляционной инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что ИП Б.Е.Л. не представлено доказательств наличия соглашения, в силу которого она имеет право использовать этот товарный знак.

Согласно экспертному заключению от 11.08.2009 N 042-01-00421/11 товар, представленный на экспертизу, является контрафактным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции верно установил факт использования ИП Б.Е.Л. товарного знака "Chanel" без законных оснований.

Доказательств того, что у ИП Б.Е.Л. отсутствовала возможность по соблюдению требовании закона о запрете использования чужих товарных знаков без законных оснований, или ею принимались меры по соблюдению этих требований закона, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина ИП Б.Е.Л. в совершении вменяемого правонарушения доказана, подтверждается материалами дела.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы кассационной жалобы относительно нарушения административным органом процессуальных нарушений, поскольку эти доводы не основаны на доказательственной базе, не опровергают установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства дела и его выводы.

При отсутствии отягчающих обстоятельств за совершение правонарушения суд апелляционной инстанции правомерно привлек ИП Б.Е.Л. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией изъятых протоколом от 25.07.2009 осмотра товаров.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 19.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10729/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.