Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 апреля 2010 г. по делу N А81-5249/2009 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие вину индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 апреля 2010 г. по делу N А81-5249/2009
(извлечение)

Прокурор Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2008 N 266 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Н.

Решением от 02.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявленные Прокурором требования удовлетворены.

Постановлением от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных Прокурором требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Инспекцией 01.12.2008 проверкой соблюдения индивидуальным предпринимателем Н. требований Федерального закона от 22.05.2005 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон от 22.05.2005 N 54-ФЗ) установлен факт осуществления наличного денежного расчета за шоколад "Сникерс" по цене 20 руб. без применения контрольно-кассовой техники и без выдачи бланков строгой отчетности.

При проведении проверки должностными лицами налогового органа была осуществлена проверочная закупка товара, послужившая основанием для составления акта проверки от 01.12.2008 N 003964, протокола об административном правонарушении от 02.12 2008 N 269 и вынесения постановления от 11.12.2008 N 266 о привлечении индивидуального предпринимателя Н. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что указанное постановление Инспекции нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя Н., Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2008 N 266.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Прокурором требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Из содержания статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что налоговые органы правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены.

Частями 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие вину индивидуального предпринимателя Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные Прокурором требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.10.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 25.01.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5249/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.