Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А27-23935/2009 Требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворено, поскольку заявитель направил истребуемые документы в антимонопольный орган в разумный срок до составления протокола об административном правонарушении, при этом последним не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении заявителем не представлены все запрашиваемые документы или представлены заведомо недостоверные сведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А27-23935/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (далее - ООО "Инвест-Групп") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС по Кемеровской области) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2009 N 164/05-АДМ-2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 09.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление УФАС по Кемеровской области от 22.10.2009 по делу N 164/05-АДМ-2009.

В кассационной жалобе УФАС по Кемеровской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что в запросе от 09.09.2009 N 05/4303 истребована информация, которой общество располагало, а также указаны последствия непредставления в срок сведений, запрашиваемых антимонопольным органом.

Считает, что незначительное нарушение административным органом срока отправки копии определения о возбуждении дела не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отмечает, что факт предоставления обществом запрашиваемой информации до момента составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела не освобождает общество от административной ответственности, тем более, что документы поступили не в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Инвест-Групп" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку действия общества не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеющиеся у общества документы, перечисленные в запросе от 09.09.2009 N 05/4303, представлены до составления протокола об административном правонарушении и до вынесения оспариваемого постановления административного органа.

Отмечает, что документы на компанию "Водовозоff" невозможно было представить. Указывает, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что УФАС по Кемеровской области в адрес ООО "Инвест-Групп" направлен запрос от 09.09.2009 N 05/4303 о предоставлении в срок до 21.09.2009 следующих документов, заверенных надлежащим образом: копии правоустанавливающих документов (устав, свидетельство о государственной регистрации); копии нормативно-правовых актов, на основании которых дом, расположенный по адресу Станция третьего подъема, ул. Павленко, ж. р. Кедровка, г. Кемерово, передан в управление обществу; копии договора на предоставление коммунальных услуг, заключенного с Компанией "Водовозоff"; копии счетов на коммунальные услуги, выставленных Компании "Водовозоff" за июль 2009 года; нормативного правового обоснования требования ООО "Инвест-Групп" оплаты за канализационные услуги, предоставленные Компании "Водовозoff" в объеме разном количеству потребляемой воды, без учета количества сбрасываемой воды в канализацию и без учета технологии производства; тарифы на услуги, утвержденные для ООО "Инвест-Групп".

В запросе УФАС по Кемеровской области указано, что запрос обусловлен необходимостью рассмотрения поступившего заявления о нарушении антимонопольного законодательства.

В запросе УФАС по Кемеровской области обратило внимание на то, что непредставление в установленный срок по требованию антимонопольного органа документов и информации либо представления документов и информации в неполном объеме или в искаженном виде влечет за собой ответственность, предусмотренную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае неполучения до 21.09.2009 документов и информации, указанных в настоящем запросе, УФАС по Кемеровской области 22.09.2009 будет возбуждено дело об административном правонарушении.

Законному представителю муниципального образования предложено явиться в антимонопольный орган 22.09.2009 в 11 час. 30 мин.

Запрос получен ООО "Инвест-Групп" 15.09.2009.

Дело N 164/05-АДМ-2009 об административном правонарушении возбуждено определением от 22.09.2009 в отсутствие законного представителя общества.

Определение направлено почтой 28.09.2009.

30.09.2009 истребуемые документы ООО "Инвест-Групп" представлены в антимонопольный орган.

По факту действия (бездействия) ООО "Инвест-Групп", выразившегося в непредставлении информации в УФАС по Кемеровской области составлен протокол от 08.10.2009 по делу N 164/05-АДМ-2009 об административном правонарушении.

Постановлением от 22.10.2009 по делу об административном правонарушении N 164/05-АДМ-2009 ООО "Инвест-Групп" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО "Инвест-Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Инвест-Групп" требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 19.8, 28.1, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункта 3.24 Приказа ФАС РФ от 25.12.2007 N 447 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации", статей 210, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что на момент составления протокола отсутствовало событие административного правонарушения. Суды пришли к выводу, что запрос от 09.09.2009 N 05/4303 является некорректным, запрашиваемые документы в полном объеме представлены обществом в разумный срок, до составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судами установлено, что УФАС по Кемеровской области нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, законный представитель общества надлежаще не уведомлен о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2009 направлена обществу с нарушением срока.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Согласно части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) предусмотрена административная ответственность.

Объективной стороной данного правонарушения является непредставление в федеральный антимонопольный орган сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в запросе от 09.09.2009 N 05/4303 были истребованы документы по несуществующей Компании "Водовозоff", поскольку "Водовозоff" - наименование товара, реализуемого ООО "Сибирский Союз".

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что с учетом неточностей в запросе о предоставлении ряда сведений, времени, необходимого для определения перечня документов, которые следовало представить по запросу, ООО "Инвест-Групп" направило истребуемые документы в антимонопольный орган в разумный срок, до составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении данного дела УФАС по Кемеровской области не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении ООО "Инвест-Групп" не представлены все запрашиваемые документы или представлены заведомо недостоверные сведения.

Кроме того, согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В соответствии с названной статьей, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Как установлено частью 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не приняли в качестве доказательства надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении информацию, которая содержалась в запросе, поскольку данная информация не указывает однозначно на то, что будет возбуждено административное производство.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций установили, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2009 направлена ООО "Инвест-Групп" 28.09.2009, с нарушением установленного срока.

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что УФАС по Кемеровской области привлекло ООО "Инвест-Групп" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконно.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23935/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.