Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А27-24421/2009 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что действия хозяйствующих субъектов нельзя признать согласованными, поскольку соглашение о систематизации деятельности по оптовой торговле не заключено, не исполнялось и не применялось, кроме того, антимонопольным органом не доказано, что данное соглашение ограничивало конкуренцию и привело или могло привести к установлению или поддержанию цен на алкогольную продукцию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А27-24421/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" (далее - ООО "Гастроном Любимый", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление ФАС по Кемеровской области) от 03.11.2009 N 85/10-АДМ-2009 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 01.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Управления ФАС по Кемеровской области от 03.11.2009 о наложении штрафа в размере 349 201 руб. по делу об административном правонарушении N 85/10-АДМ-2009, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Управление ФАС по Кемеровской области, полагая, что при принятии судебных актов арбитражными судами были неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, данное в Федеральном закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" определение соглашения освобождает антимонопольный орган от необходимости доказывать, что такое соглашение ограничило конкуренцию (ограничение конкуренции в этом случае является презумпцией), необходимо доказать только сам факт наличия соглашения. Факт наличия соглашения в рассматриваемом случае подтвержден прямым доказательством - Соглашением о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся участниками союза, утвержденного общим собранием участников Союза от 12.03.2008.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу Управления ФАС по Кемеровской области от Общества не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Управлением ФАС по Кемеровской области проведены мероприятия по проверке соблюдения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в ходе которых Управлением ФАС по Кемеровской области 22.01.2009 возбуждено дело N 2АК-11-2009 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении некоммерческой организации "Кузбасский алкогльный союз "Гарантия качества" и, в том числе в отношении ООО "Гастроном Любимый" как члена некоммерческой организации "Кузбасского алкогольного союза "Гарантия качества" по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении с некоммерческой организации Кузбасского алкогольного союза "Гарантия качества" Соглашения, в пункте 1.3 которого предусмотрено установление минимальной цены на водку, произведенную в других субъектах Российской Федерации, для организаций розничной торговли в размере 75 руб. за бутылку емкостью 0.5 л; соблюдение ценовой модели на алкогольную продукцию, произведенную в Кемеровской области, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками (п. 1.4). Антимонопольный орган пришел к выводу, что сам факт заключения такого Соглашения, которое приводит к установлению и поддержанию цен на алкогольную продукцию, и его реализация могут привести к ограничению конкуренции на рынках оптовой и розничной реализации алкогольной продукции, ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Управлением ФАС по Кемеровской области 02.06.2009 вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства со стороны некоммерческой организации "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества", в том числе и ООО "Гастроном "Любимый", которое явилось основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Постановлением Управления ФАС по Кемеровской области от 03.11.2009 по делу N 85/10-АДМ-2009 ООО "Гастроном Любимый" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 349 201 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, решение которого оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные ООО "Гастроном Любимый" требования, исходил из того, что антимонопольный орган не доказал в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, а также тех обстоятельств, что Соглашение было достигнуто между членами Союза и данное Соглашение ограничивало конкуренцию и привело или могло привести к установлению или поддержанию цен на алкогольную продукцию.

Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, заключение хозяйствующим субъектом соглашения, которое одновременно ограничивает конкуренцию и является недопустимым в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

С учетом квалифицирующих признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, для подтверждения наличия в действиях Общества события правонарушения административный орган должен доказать как заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, так и ограничение указанным соглашением конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений, обязательным объективным признаком административного правонарушения является факт ограничения конкуренции, который должен быть подтвержден наличием соответствующих признаков (пункт 17 статьи 4 Закона). При решении вопроса о наличии либо отсутствии таких признаков (обстоятельств) критерием служит возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для вынесения Управлением ФАС по Кемеровской области оспариваемого постановления послужило заключение некоммерческой организацией "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" и ее членов, в том числе и ООО "Гастроном "Любимый", Соглашения о систематизации деятельности по оптовой торговле организаций, являющихся членами Союза от 12.03.2008, пунктом 1.3 которого предусматривается установление минимальной цены на водку, произведенную за пределами Кемеровской области, для организаций розничной торговли в размере 75 рублей за бутылку емкостью 0, 5 л.; соблюдение ценовой модели на алкогольную продукцию, произведенную в Кемеровской области, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками (пункт 1.4 Соглашения).

С учетом условий вышеуказанного Соглашения, антимонопольный орган сделал вывод о том, что положение пункта 1.3 данного Соглашения в совокупности с пунктом 1.4 Соглашения направлено на лишение предприятий розничной сети Кемеровской области возможности самостоятельно устанавливать розничную цену на водку. Кроме того, Соглашение ограничивает свободу формирования цен на оптовом и розничном рынках реализации алкогольной продукции на территории Кемеровской области. Существование подобного Соглашения противоречит части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, поскольку данное Соглашение направлено на установление и поддержание цен и его реализация может привести к ущемлению интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу алкогольной продукции.

Арбитражными судами дана правовая оценка вышеуказанному Соглашению, пунктом 6 которого предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания всеми участниками Союза, а фактически осуществлено только ознакомление всех членов Союза с проектом Соглашения, а не его подписание, что следует из Листа ознакомления.

Кроме того, арбитражными судами установлено, что от имени ООО "Гастроном Любимый" лист согласования подписан заместителем директора К. В.В., полномочия которого на подписание данного Соглашения антимонопольным органом не устанавливались.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме, на основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплату соответствующей суммы и т.п.).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе и протокол общего собрания участников некоммерческой организации "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" от 12.03.2008 N 01, арбитражный суд установил, что в ходе утверждения Соглашения о систематизации принято решение дополнить его в части определения наличия или отсутствия нарушения и наложения штрафных санкций - отнести принятие решения по данным вопросам к компетенции общего собрания участников Союза. По итогам голосования ООО "ОША" - "воздержалось", ООО "Китат" голосовало - "против". Большинством голосов Соглашение утверждено. Вместе с тем, секретарю поручено организовать дополнение к Соглашению в соответствии с принятым решением и его подписание, которое впоследствии не было подписано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При изложенных обстоятельствах, правомерным является вывод арбитражных судов о том, что представленные в материалы дела в обоснование факта совершения сделки документы не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключенности вышеуказанного Соглашения от 12.03.2008.

При этом арбитражными судами установлено, что Соглашение о систематизации деятельности по оптовой торговле организации, являющихся участниками Союза от 12.03.2008, ООО "Гастроном Любимый" фактически не исполнялось и не применялось.

Доказательств, опровергающих данный факт, Управлением ФАС по Кемеровской области не представлено.

Установленные арбитражными судами обстоятельства дела свидетельствуют о том, что наличие какой-либо устной договоренности и соблюдения условий вышеуказанного Соглашения со стороны ООО "Гастроном Любимый" Управлением ФАС по Кемеровской области не подтверждено.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не доказано, что Соглашение между некоммерческой организации "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" и ее членов, в том числе и ООО "Гастроном "Любимый" достигнуто и данное Соглашение ограничивало конкуренцию и привело или могло привести к установлению или поддержанию цен на алкогольную продукцию.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом состава вменяемого ООО "Гастроном Любимый" административного правонарушения.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не согласившись с решением Управления ФАС по Кемеровской области от 02.06.2009 и предписанием от 02.06.2009 N 1 по делу N 2/А-11-2009, некоммерческая организация "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных правовых актов недействительными.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12329/2009, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Арбитражным судом признано недействительным решение Управления ФАС по Кемеровской области от 02.06.2009 по делу N 2/А-11-2009 в части признания некоммерческой организации "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" нарушившей часть 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдаче данной некоммерческой организации предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010 по делу N А27-12329/2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

При этом арбитражные суды исходили из того, что действия хозяйствующих субъектов нельзя признать согласованными, поскольку Соглашение о систематизации от 12.03.2008 не заключено (то есть договоренность по положениям Соглашения между всеми членами Союза не была достигнута), не исполнялось, не применялось; представленные в материалы дела в обоснование факта совершения сделки документы не подтверждают наличие согласованной воли всех сторон; оспариваемое решение Управления ФАС по Кемеровской области не содержит сведений и фактов, свидетельствующих о том, что деятельность некоммерческой организации "Кузбасский алкогольный союз "Гарантия качества" нарушает антимонопольное законодательство.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды обоснованно и правомерно признали незаконным оспариваемое постановление административного органа от 03.11.2009 по делу об административном правонарушении N 85/10-АДМ-2009 о привлечении ООО "Гастроном Любимый" к административной ответственности по статье 14.32 КоАП РФ (часть 1).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела и исследованных судебными инстанциями доказательств и в силу статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права при рассмотрении дела арбитражными суды первой и апелляционной инстанций применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24421/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.