Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А45-16624/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из недоказанности наличия убытков, противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесёнными убытками, при этом заявленное требование не направлено в защиту своих интересов, а обращение налогового органа в арбитражный суд с иском в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц действующим законодательством не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А45-16624/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Е.Л.К. (далее - предприниматель Е.Л. К.) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 626 930,94 руб. убытков путём возврата денежных средств в конкурсную массу открытого акционерного общества "Здвинскагроснаб" (далее - ОАО "Здвинскагроснаб", должник)

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Е.Л. К. обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Здвинскагроснаб", повлекшее непоступление в конкурсную массу денежных средств, составляющих сумму убытков.

Решением суда первой инстанции от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2010, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, все условия гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего истцом доказаны.

Налоговый орган считает, что вступившим в законную силу определением суда от 30.03.2009 противоправность поведения Е.Л. К., размер причинённых им убытков установлены.

Заявитель полагает, что в результате действий конкурсного управляющего Е.Л. К. по ненадлежащему проведению инвентаризации имущества должника, непринятию мер по выявлению причин расхождений балансовой стоимости основных средств и розыску имущества, ему причинены убытки, то есть между действиями Е.Л. К. и причинёнными убытками имеется прямая, объективная связь.

ФНС России считает, что требование о взыскании убытков в конкурсную массу предопределяет защиту государственным органом публичных интересов, в результате чего выводы судов о недоказанности права на предъявления иска лишают налоговый орган права на судебную защиту своих интересов в деле о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 13.03.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11306/2007 ОАО "Здвинскагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Е.Л. К.

В рамках дела N А45-11306/2007 ФНС России обратилась с жалобой о признании действий конкурсного управляющего Е.Л. К. ненадлежащими.

Определением суда от 30.03.2009 по делу N А45-11306/2007 Е.Л. К., отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Здвинскагроснаб" в связи с формальным проведением инвентаризации, затягиванием оценки имущества должника, необоснованным привлечением специалистов с оплатой их труда за счёт средств должника, непринятием мер по взысканию дебиторской задолженности.

Полагая, что установленные обстоятельства обусловили возникновение убытков в виде увеличения расходов на проведение процедуры конкурсного производства и не поступления в конкурсную массу имущества должника, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском, налоговый орган должен был представить арбитражному суду доказательства одновременно нескольких условий: наличия убытков, противоправного поведения ответчика (его вину), причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесёнными убытками.

Поскольку ФНС России в подтверждение заявленных требований не представлены такие доказательства, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Кроме того, суды пришли к правильному выводу о том, что требование ФНС России о взыскании убытков в сумме 3 626 930,94 руб. в конкурсную массу в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не направлено в защиту своих интересов. Обращение ФНС России в арбитражный суд с иском в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц (в том числе, должника, кредиторов) действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены судебных актов в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16624/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.