Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А45-22042/2009 Удовлетворяя требование о взыскании убытков по договору на отпуск и потребление электроэнергии, суд исходил из несоблюдения ответчиком согласованного режима потребления электроэнергии в связи с недобором электроэнергии в спорный период относительно заявленной договором величины потребления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А45-22042/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Сибэнергокомплект" (далее - ЗАО "Сибэнергокомплект") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "Сибвентдеталь" (далее - ОАО "Сибвентдеталь) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 84 550,37 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором от 22.12.2006 N 47.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Сибирьэнерго" (далее - ОАО "Сибирьэнерго").

Решением от 29.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ОАО "Сибвентдеталь", ответчик, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что суд сделал неправильный вывод о том, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора энергоснабжения. Ссылку суда на Постановление N 10313/09 от 08.12.2009 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает необоснованной. Указывает, что пункт 6.5 договора N 47 на отпуск и потребление электроэнергии, на основании которого истец предъявил требования к ответчику, не соответствует закону и является ничтожным.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Учитывая надлежащее ответчика и третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что 07.09.2006 между ОАО "Новосибирскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "Сибэнергокомплект" (абонентом) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии N 896.

Согласно представленных материалов ОАО "Сибирьэнерго" выступило правопреемником ОАО "Новосибирскэнерго".

По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать электрическую энергию и мощность абоненту через электрические сети, обслуживаемые организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в объемах, установленных настоящим договором (приложение N 1) (пункт 3.1.1.), а абонент обязался оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 7 настоящего договора (пункт 4.2.1.).

Пунктом 7.4 стороны предусмотрели, что в случае фактического потребления электрической энергии менее 98 % от установленной квартальной договорной величины электропотребления, абонент оплачивает стоимость каждого кВтч невостребованной электрической энергии, рассчитанную по разнице между средним отпускным тарифом по "энергоснабжающей организации", по форме N 46-ЭС и топливной составляющей себестоимости производства электроэнергии в целом по энергоснабжающей организации.

В приложении N 2.1 договора установлен перечень субабонентов, присоединенных к сетям, в который включено и ОАО "Сибвентдеталь".

22.12.2006 между ЗАО "Сибэнергокомплект" и ОАО "Сибвентдеталь" заключен договор N 47 на отпуск и потребление электроэнергии.

Как следует из пунктов 2.1., 2.4 указанного договора, истец принял на себя обязательство передавать электрическую энергию ответчику транзитом через свои сети в пределах установленной ему мощности 400 кВт, с установлением договорной величины потребления по каждому месяцу путем ежегодного переоформления. В приложении N 1 к договору сторонами согласована величина потребления ответчиком активной электрической энергии на 2009 год. Так на апрель 2009 года величина потребления электрической энергии установлена в размере 150 000 кВт/ч, в мае, июне, июле, августе - по 145 000 кВт/ч.

Вместе с тем, согласно условиям договора, ответчик вправе производить корректировку месячной договорной величины электропотребления не позднее, чем за 35 дней до начала месяца, в котором необходимо изменить лимит электропотребления.

Судами установлено, что корректировку месячной договорной величины во втором квартале 2009 года ответчик не производил, потребил в апреле 2009 года -122 540 кВт/ч, в мае 2009 года -107 670 кВт/ч, в июне 2009 года - 96 990 кВт/ч. Фактически ответчиком недобрано электроэнергии относительно заявленных величин потребления за второй квартал 2009 года - 112 800 кВт/ч.

Отклонение договорной величины электропотребления в меньшую сторону за 2 квартал 2009 года послужило основанием для начисления третьи лицом - ОАО "Сибирьэнерго" неустойки, исходя из условий пункта 7.4 договора N 896 от 07.09.2006, и выставлении истцу - ЗАО "Сибэнергокомплект" 04.08.2009 счета об уплате стоимости за недоиспользование электрической энергии на сумму 212 196,69 руб.

ЗАО "Сибэнергокомплект" платежным поручением от 03.09.2009 N 178 оплатило недоиспользованную электроэнергию за второй квартал 2009 года и исчислило недобор по каждому субабоненту, в том числе и по ОАО "Сибвентдеталь" в сумме 84 550 руб., исходя из условий заключенного договора N 47 от 22.12.2006.

10.08.2009 на основании пункта 6.5 договора N 47 от 22.12.2006 ЗАО "Сибэнергокомплект" выставило счет ОАО "Сибвентдеталь" на сумму 84 550 руб., который ответчиком не был оплачен. ЗАО "Сибэнергокомплект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 421, 539, 541, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяя исковые требования, исходил из их доказанности и обоснованности. Апелляционый суд оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными.

Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность абонента соблюдать согласованный режим потребления электроэнергии.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжающая сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб, предусмотренный пунктом 2 статьи 15 Кодекса.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из условий заключенного сторонами договора, установив факты недобора ответчиком электроэнергии в спорный период относительно заявленной договором величины потребления и образования у истца убытков, правомерно и обоснованно взыскал убытки, фактически понесенные истцом.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 29.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22042/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.