Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 мая 2010 г. по делу N А75-10552/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки в части оплаты поставленного товара, снизив ее размер в результате зачета взысканных в связи с удовлетворением встречного иска сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 мая 2010 г. по делу N А75-10552/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - ООО "Велес") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Сургутский речпорт" (далее - ОАО "Сургутский речпорт") о взыскании 2 770 382, 56 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки от 09.04.2008 N 10 в части оплаты поставленного товара.

ОАО "Сургутский речпорт" обратилось со встречным иском к ООО "Велес" о взыскании 1 243 515 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 09.04.2008 N 10 в части соблюдения срока поставки товара.

Решением от 24.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры первоначальный и встречный иски удовлетворены частично в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате зачета взысканных сумм, взыскано с ответчика в пользу истца 580 000 руб. неустойки.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Велес", истец, просит решение суда изменить, встречные исковые требования удовлетворить частично в сумме 7 864, 78 руб., произвести зачет встречных требований, в результате чего взыскать с ОАО "Сургутский речпорт" в пользу ООО "Велес" 1 192 135,22 руб. Просит приобщить к материалам дела перерасчет неустойки по встречному иску.

В обоснование жалобы указывает на то, что из содержания пункта 6 Спецификации N 1-28 следует, что неустойка за нарушение срока отгрузки товара рассчитывается не за каждый день просрочки, а разово, и, согласно контррасчету, приложеному к кассационной жалобе, составляет 7 864,78 руб. Также указывает на то, что ответчик требовал взыскания неустойки, обусловленной недопоставкой товара, требования не уточнял, суд переквалифицировал заявленное ответчиком требование, указав на то, что ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставки в части соблюдения срока поставки товара, договором ответственности за недопоставку товара не установлено, обязанность допоставлять товар отсутствовала.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки нефтепродуктов от 09.04.2009 N 10 по условиям которого, ООО "Велес" (поставщик) обязался поставить дизельного топлива, а ОАО "Сургутский речпорт" (покупатель) - принять и оплатить его по ценам и условиям, согласованным в спецификации, являющейся неотъемлемой (пункт 1.1 договора).

Количество товара, сроки поставки и цена оговариваются в спецификации.

ООО "Велес" заявило требование о взыскании неустойки на основании пункта 7 спецификаций N 1-28, являющихся неотъемлемой частью договора поставки, в размере 2 770 382, 56 руб.

ОАО "Сургутский речпорт" обратилось со встречным иском к ООО "Велес" о взыскании 1 243 515 руб. неустойки на основании пункта 6 спецификаций N 1-28, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Суд, руководствуясь статьями 333, 511, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив то, что сторонами достигнуто соглашение о неустойке в пункте 6 спецификаций N 1-28 к договору поставки от 09.04.2009 N 10, исходя из доказанности встречного иска, удовлетворил встречный иск, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод ООО "Велес" о том, что суд переквалифицировал заявленное ответчиком требование о взыскании неустойки за недопоставку товара и взыскал неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора поставки в части соблюдения срока поставки товара, не является основанием отмены судебного акта, поскольку основанием взыскания неустойки ответчик указал пункт 6 спецификаций к договору поставки, суд взыскал неустойку по встречному иску, исходя из названного условия договора.

Довод кассационной жалобы о том, что из содержания пункта 6 Спецификации N 1-28 следует, что стороны согласовали разовый порядок уплаты неустойки, а не за каждый день просрочки, подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции проверяет законность решения арбитражного суда, исходя из тех доводов и доказательств, которые были представлены и исследованы судом.

В суде первой инстанции данный довод не заявлялся, и, соответственно, не был предметом исследования суда, более того, ООО "Велес" представляло свой контрасчет неустоки по встречному иску с аналогичной ОАО "Сургутский речной порт" логикой расчета.

В связи с изложенным, не принимаются во внимание суда кассационной инстанции и дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10552/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.