Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А03-10193/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд исходил из наличия у ответчика просрочки по оплате поставленной истцом тепловой энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А03-10193/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго" (далее - ООО "Барнаулэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мой дом - Затон" (далее - ООО "УК "Мой дом - Затон") о взыскании 423 329,72 руб. долга, образовавшегося за период с 01.03.2009 по 31.05.2009, а также 144 043,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.05.2009 по 05.08.2009.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 395, 486, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной теплоэнергии.

ООО "УК "Мой дом - Затон", возражая против заявленных требований, сослалась на исполнение обязательства третьим лицом согласно предоставленной информации ООО ВЦ "ЖКХ" от жителей микрорайона "Затон".

Решением от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "УК "Мой дом - Затон", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, просит отменить судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и дело в этой части направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению, поскольку управляющая компания не могла использовать данные денежные средства в своих целях, так как оплату поставляемых услуг за потребленные энергоресурсы осуществляют непосредственно получатели услуг - жители многоквартирных домов. Податель жалобы указывает на то, что суд не проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, находя его необоснованным.

ООО "Барнаулэнерго" в отзыве высказалось против удовлетворения кассационной жалобы, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 между сторонами был заключен договор N 4891, согласно которому ООО "Барнаулэнерго", как энергоснабжающая организация, обязалось осуществлять в соответствии с действующими стандартами продажу холодной воды для горячего водоснабжения и тепловой энергии в горячей воде абоненту - ООО "УК "Мой дом - Затон", принявшему обязанность оплачивать полученную воду для горячего водоснабжения и тепловую энергию, соблюдая предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 2.1 договора срок его действия установлен с 01.11.2008 по 31.10.2009.

Согласно пункту 4.7 договора оплата производится абонентом ежемесячно на основании выставленной счет - фактуры, фиксирующей фактическое количество тепловой энергии и объема воды, отпущенных энергоснабжающей организацией абоненту. При этом сумма платежа, произведенного абонентом за тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, задолженность с более ранним сроком образования вне зависимости от периода оплаты, указанного в назначении платежа; днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет либо в кассу энергоснабжающей организации.

Во исполнение данного договора ООО "Барнаулэнерго" было поставлено ООО "УК "Мой дом-Затон" тепловой энергии в марте 2009 года на сумму 511 866,47 руб. (счет-фактура N 4891 от 31.03.2009), в апреле 2009 года на сумму 330 652,72 руб. (счет-фактура от 30.04.2009), в мае 2009 года на сумму 68 827,15 руб. (счет-фактура от 31.05.2009).

ООО "Барнаулэнерго", МУП "Энергетик" и ООО "УК "Мой дом-Затон" заключили 01.08.2009 трехстороннее соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения N 4891, в соответствии с которым с 01.08.2009 права и обязанности энергоснабжающей организации передаются МУП "Энергетик". При этом пунктом 1.4 этого соглашения определена обязанность ООО "УК "Мой дом-Затон" о погашении задолженности по состоянию на 01.08.2009 в адрес ООО "Барнаулэнерго".

Непогашение ООО "УК "Мой дом-Затон" образовавшейся задолженности в сумме 423 329,72 руб. за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 послужило основанием для обращения ООО "Барнаулэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, применив нормы статей 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании исследованных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленных доказательств установили факт оказания ООО "Барнаулэнерго" услуг по договору от 01.11.2008 N 4891, а также наличие подтвержденной материалами дела задолженности за спорный период. В силу установленных обстоятельств суды пришли к выводу об обязанности ООО "УК "Мой дом-Затон" как абонента произвести оплату суммы 423 329,72 руб. за поставленную тепловую энергию.

Вывод суда о взыскании суммы задолженности соответствует материалам дела и основан на правильном применении норм действующего законодательства.

В этой части судебные акты не оспорены.

ООО "УК "Мой дом-Затон" не согласилось с взысканием процентов в сумме 144 043,88 руб., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя тем, что с его стороны отсутствовало пользование денежными средствами, поскольку оплата за потребленные энергоресурсы осуществлялась жителями многоквартирных домов.

Доводы ООО "УК "Мой дом-Затон" относительно неправильного взыскания процентов отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арбитражный суд, установив факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию, пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления и взыскания процентов в сумме 144 043,88 руб.

Доводы ООО "УК "Мой дом-Затон" о неприменении к спорным правоотношениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде и обоснованно были отклонены.

ООО "УК "Мой дом-Затон", находя необоснованным вывод суда о правильности расчета процентов, вместе с тем, в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило свой расчет процентов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу касаются установленных судом обстоятельств по делу, направлены на иную оценку доказательств, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

При разрешении спора судами не допущено нарушений, которые в соответствии со статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А03-10193/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Мой дом-Затон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.