Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А45-14964/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности и штрафа по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, суд исходил из того, что ответчик не полностью оплатил произведенные истцом грузоперевозки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А45-14964/2009
(извлечение)

Совместное белорусско-австрийское предприятие "Вестинтертранс" общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, СБАП "Вестинтертранс"ООО), обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский транспорт" (далее - ответчик, ООО "Сибирский транспорт") о взыскании задолженности в сумме 1 047 евро и штрафа в сумме 5 448 евро.

Решением от 27.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 1 047 евро и штраф в сумме 1 000 евро.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что договор от 28.12.2007 N 28-12/07 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 28.12.2007 не имеет никакого отношения к сложившимся правоотношениям по международной перевозке грузов, которые были представлены в виде договоров, а именно международных товарно-транспортных накладных (далее - СМR-накладная) от 14.08.2008 N 0017527, от 29.09.2008 N 0017289, от 20.10.2008 N 0992109-А, от 20.10.2008 N 0992108, от 20.10.2008 N 0992108-А, от 20.10.2008 N 0992107, от 20.10.2008 N 0992107-А; отсутствует связь между названным договором и заявками: от 14.08.2008 N 1217, от 18.08.2008 N 1433, от 24.10.2008 N 1575; между сторонами не возникло правоотношений, вытекающих из договора перевозки, следовательно, исковые требования предъявлены не к надлежащему ответчику - ООО "Сибирский транспорт".

Поскольку связи между договором и заявками нет, а так как в выставляемых счетах была ссылка только на заявки, а в заявках штрафные санкции не определены, то истцом неправомерно начислены штрафные санкции. Кроме того, судом не учтено, что размер штрафа в 1000 евро значительно превышает сумму возможных убытков.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2007 между СБАП "Вестинтертранс" ООО (перевозчиком) и ООО "Сибирский транспорт" (заказчиком) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 28/12/07 (далее - договор от 28.12.2007 N 28/12/07), предметом которого являлся порядок взаимоотношений, возникающих между перевозчиком и заказчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении (пункт 1.1 договора). В соответствии с условиями договора международные перевозки выполняются по отдельным поручениям (разовым заявкам), переданным по факсу или электронной почте перевозчику, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 3.1); заказчик обязан произвести расчеты с перевозчиком в течение 25 банковских дней со дня получения счетов и CMR-накладных, если иные сроки оплаты не оговорены в заявках на конкретные грузоперевозки (пункт 6.1); заказчик несет перед перевозчиком ответственность за просрочку оплаты услуг по грузоперевозке в виде штрафа в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.3); если заказчик (нерезидент РБ) не оплатил выставленный счет в течение 60 дней с момента разгрузки товара, то он оплачивает перевозчику 5% от суммы платежа, начиная с 25 дня просрочки в оплате (пункт 6.1), за каждый последующий день просрочки, но не более 100% от всей суммы фрахта (пункт 6.4).

Согласно заявкам от 14.08.2008 N 1217, от 18.08.2008 N 1433 и от 24.10.2008 N 1575 заказчик поручил перевозчику доставить товар. После обеспечения истцом доставки указанного в заявках товара, обязательство по оплате со стороны ответчика было исполнено не в полном объеме - счета: от 13.10.2008 N 14361, от 12.11.2008 N 14760, от 29.08.2008 N 13930-1 оплачены частично, задолженность составляет 1 047 евро, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства: договор, заявки, СМR-накладные, акты выполненных работ, выписку из лицевого счета, мемориальный ордер, паспорт сделки, руководствуясь положениями статей 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что грузоперевозки по заявкам NN 1433, 1515, 1217 истцом выполнены в соответствии с договором от 28.12.2007 N 27/12/07, вместе с тем, оплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, взыскали с ответчика задолженность в размере 1 047 евро.

При этом суды исходили из того, что на основании договора от 28.12.2007 N 28/12/07 ответчик зарегистрировал паспорт сделки N 08080506/0323/0000/4/0, на основании которого оплачивались счета, выставленные после выполнения грузоперевозок по заявкам NN 1433, 1575, 1217. Паспорт сделки указывался ответчиком в назначении платежа, а также значится в выписке из лицевого счета и мемориальном ордере от 16.06.2009 N 250067.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно не согласился с доводами ответчика о том, что СМR-накладные не являются относимыми доказательствами в рамках правоотношений сторон по договору от 28.12.2007 N 28/12/07.

При этом суд исходил из того, что в СМR-накладной от 29.09.2008 N 0017289 и заявке от 18.08.2008 N 1433 указано одно и то же наименование груза - клееный мебельный щит. Сведения в счете от 13.10.2008 N 14361 относительно суммы оплаты (2 300 евро), номера автомобиля (АЕ 4138-7/А2950 А-7) соответствуют сведениям, указанным в названной заявке, подписанной обеими сторонами; СМR-накладная от 29.09.2008 N 0017289 содержит штамп с наименованием и адресными данными истца.

СМR-накладная от 20.10.2008 N 0992107 и заявка от 24.10.2008 N 1575 содержат идентичные наименования грузоотправителя и грузополучателя, а также номер автомобиля, перевозившего груз; сумма счета от 12.11.2008 N 14760 соответствует заявке от 24.10.2008 N 1575.

СМR-накладная от 14.08.2008 N 0017527 от 14.08.2008 и заявка от 14.08.2008 N 1217 содержат идентичные наименования грузоотправителя и грузополучателя, а также номер автомобиля, перевозившего груз; сумма счета от 29.08.2008 N 13930-1 соответствует заявке от 14.08.2008 N 1217.

Доводы ответчика об отсутствии связи между СМR-накладными и договором, а также заявками и договором, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, исходя из установленных обстоятельств по делу и положений пунктов 2.1, 3.1 договора от 28.12.2007 N 28/12/07.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды правомерно взыскали с ответчика штраф в размере 1 000 евро, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для его отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.11.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14964/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.