Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А45-24962/2009 При новом рассмотрении дела о банкротстве в части включения вексельной задолженности в реестр требований кредиторов суду необходимо применить нормы законодательства о переводном и простом векселях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А45-24962/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Определением суда от 18.11.2009 в отношении закрытого акционерного общества "ЦЕНТР-М" (далее - ЗАО "ЦЕНТР-М", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён О.П.Г.

А.В.Т. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 5 887 000 рублей в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦЕНТР-М", включении А.В.Т. в список участников первого собрания кредиторов и уведомлении о дате и месте проведения первого собрания кредиторов.

Определением суда от 12.03.2010 в удовлетворении заявления отказано, производство по требованию о включении А.В.Т. в список участников первого собрания кредиторов и уведомлении о дате и месте проведения первого собрания кредиторов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном суде законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением суда первой инстанции не согласился А.В.Т., в кассационной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По мнению заявителя, определение является незаконным и необоснованным, судом неправильно истолкован закон, применены нормы права, не подлежащие применению. Суд пришёл к неправильному выводу о том, что А.В.Т. не представлены документы, подтверждающие передачу 3 305 000 рублей, а также доказательства предоставления по договору от 16.01.2009 в заём денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками. У суда отсутствовали основания для признания договора незаключённым. Кредитор является законным векселедержателем по бланковому индоссаменту спорного векселя. Предъявление векселя состоялось 20.11.2009, когда А.В.Т. направил в адрес должника требование о платеже по векселю. Суд необоснованно применил статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащую применению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Заявленное конкурсным управляющим ЗАО "ЦЕНТР-М" О.П.Г. ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что кассационная жалоба не направлялась в его адрес, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как необоснованное и несоответствующее материалам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.

А.В.Т. в качестве основания возникновения требования представлен простой вексель от 15.12.2008 N 2008-1215-1 на сумму 3 500 000 рублей, векселедателем по которому является ЗАО "ЦЕНТР-М".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что между А.В.Т. (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - ООО "Спектрум") (заёмщик) был подписан договор займа от 16.01.2009, согласно которому займодавец передаёт заёмщику заём на сумму 3 305 000 рублей, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок без начисления процентов.

Судом установлено, что доказательств предоставления по договору в заём денежных средств или вещей, определяемых родовыми признаками, в материалах дела не имеется и пришёл к выводу, что договор займа от 16.01.2009 является незаключённым на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве подтверждения доказательств исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа кредитором представлена копия акта приёма-передачи векселя от 09.11.2009.

Простой вексель от 15.12.2008 N 2008-1215-1 путём индоссамента 09.11.2009 передан А.В.Т. без оборота на ООО "Спектрум".

Кредитор 20.11.2009 требование о платеже направил должнику ценным письмом с описью вложения, однако ЗАО "ЦЕНТР-М" вексель к оплате не принял, что послужило основанием для обращения А.В.Т. в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно правилам абзаца 1 статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заёмщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Векселя относятся к ценным бумагам (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по её предъявлении.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что А.В.Т. подлинный простой вексель от 15.12.2008 N 2008-1215-1 должнику не представил. Ни гражданским законодательством, ни Положением не предусмотрено к оплате копии векселя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что подлинный вексель векселедержателем не был предъявлен векселедателю в установленные сроки, а, обращаясь с требованием о включении долга в реестр требований кредиторов должника 21.12.2009 и приложив подлинник векселя, А.В.Т. пропустил установленный срок для его предъявления к платежу, о чём заявлено должником и временным управляющим.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание Положение о переводном и простом векселе.

В силу пункта 34 Положения простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. В данном случае срок предъявления векселя к платежу (и, соответственно, срок исполнения вексельного обязательства) начал течь с 15.12.2008 и закончился 15.12.2009.

Согласно пунктам 70, 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трёх лет со дня срока платежа. То есть обращение с требованием к векселедателю должно состояться не позднее 15.12.2012.

Начало течения трёхгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днём срока платежа в соответствии с условиями векселя.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований являются необоснованными.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что судам следует учитывать, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Суд кассационной инстанции считает определение суда от 12.03.2010 подлежащим отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать представленные по делу доказательства, дать им надлежащую оценку, применив соответствующие нормы Положения о переводном и простом векселе, и в зависимости от установленного в соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по кассационной жалобе на определение об отказе во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника не предусмотрена, А.В.Т. подлежит возврату 2 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции от 01.04.2010 СБ8047/0274.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 12.03.2010 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24962/2009 отменить в части отказа в удовлетворении заявленного А.В.Т. требования, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить А.В.Т. из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.