Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2010 г. по делу N А70-1278/2010 Удовлетворяя требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из существенного нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием в акте осмотра места совершения административного правонарушения, протоколе и постановлении об административном правонарушении даты его совершения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 мая 2010 г. по делу N А70-1278/2010
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Восточного административного округа Администрации г. Тюмени (далее по тексту административная комиссия) N 34 от 14.01.2010 о привлечении к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Требования мотивированы тем, что вывод административной комиссии о наличии состава административного правонарушения основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Решением от 06.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении требования отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. Податель жалобы считает, что выводы арбитражного суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельства и имеющимся в деле доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения обледенения в результате аварии на сети водовода, произошедшей 07.01.2010. Судом нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ведущим инженером по благоустройству Управы Восточного административного округа г. Тюмени 11.01.2010 был установлен факт обледенения проезжей части дороги по адресу: г. Тюмень, ул. Станционная 16А, 20, в результате утечки воды из сети водоснабжения, что зафиксировано в акте от 11.01.2010, протоколе об административном правонарушении N 2 от 12.01.2010.

Административной комиссией Восточного административного округа г. Тюмени 14.01.2010 вынесено постановление N 34 о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55 (далее по тексту Кодекс) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в материалах дела относительно даты совершения административного правонарушения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 4.2 Кодекса нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Обществу вменено нарушение части 17 статьи 12 Правил благоустройства г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее по тексту Правила благоустройства).

В соответствии с частью 17 статьи 12 Правил благоустройства утечку воды из сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения правообладатели сетей обязаны ликвидировать в течение суток после обнаружения. Образовавшееся в результате аварии затопление или обледенение должно быть ликвидировано в течение двух последующих суток, а на тротуаре - в течение суток самим виновником аварии либо правообладателем сетей либо лицом, с которым заключен договор о благоустройстве прилегающей территории, подвергнувшейся затоплению или обледенению (в случае возможности установления виновника аварии - за его счет).

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности за нарушение указанной нормы Правил благоустройства является дата аварии на сети водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В акте осмотра места совершения административного правонарушения от 11.01.2010, протоколе об административном правонарушении N 2 от 12.01.2010, не указано, когда произошла авария на сети водоснабжения.

Постановление по делу об административном правонарушении N 34 от 14.01.2010 также не содержит указания на дату совершения административного правонарушения.

Отсутствие в названных документах даты совершения административного правонарушения является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вывод арбитражного суда о том, что авария произошла 07.01.2010, не основан на материалах дела.

Довод общества о том, что обледенение образовалось в результате аварии, произошедшей 10.01.2010, административным органом не опровергнут, подтверждается справкой N 18726 муниципального учреждения "Комитет по информации и связи города Тюмени" от 12.01.2010, информацией службы 051 по авариям на сетях водовода, канализации, электро-теплоснабжения г. Тюмени о том, что заявка об аварии на ул. Станционная д.16, 20 поступила 10.01.2010 в 4:05:26 и в 10:25:21.

На основании частей 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, требования общества о признании постановления незаконным и его отмене подлежат удовлетворению, так как допущенные при составлении акта, протокола об административном правонарушении, постановлении N 34 от 14.01.2010 процессуальные нарушения не подтверждают факт совершения административного правонарушения именно 07.01.2010.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.04.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1278/2010 отменить. Принять по делу новое решение. Постановление Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени N 34 от 14.01.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" к административной ответственности признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.