Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2010 г. по делу N А27-12438/2009 Отказывая в признании недействительным договора о присоединении сетей электросвязи, суд исходил из отсутствия доказательств наличия всех признаков заключения сделки, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2010 г. по делу N А27-12438/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Связь-Сервис" (далее - ЗАО "Связь-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") о признании недействительным (ничтожным) договора о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 N 633 и применения последствий недействительности оспариваемой сделки путем взыскания в пользу истца 1 833 946,16 руб., а также взыскания этой же суммы в доход Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что договор является кабальной сделкой, условия договора не соответствуют требованиям закона, что свидетельствует из решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-19516/08-149-21 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N 09АП14980/2008-АК, имеющих преюдициальное значение для данного спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации г. Москва.

Решением от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 18.02.2010, суд отказал в удовлетворении исковых требований, не установив оснований для признания оспариваемого договора недействительным, как противоречащим основам правопорядка.

В кассационной жалобе ЗАО "Связь-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что судом при разрешении спора не учтены решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.3008 и постановление Девятого апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N 09АП 14980/2008-АК, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Податель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствие "заведомости" в совокупности незаконных действий ОАО "Сибирьтелеком" при заключении договора, о недоказанности умысла. По мнению подателя жалобы, выводы судов противоречат антимонопольному законодательству и представленным в дело доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор о присоединении сетей электросвязи от 08.08.2006 N 633, по условиям которого ОАО "Сибирьтелеком" приняло на себя обязательства оказывать ЗАО "Связь-Сервис" услуги присоединения (приложении N 2 к договору).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора в результате организованного технологического взаимодействия сетей электросвязи ОАО "Сибирьтелеком" и ЗАО "Связь-Сервис" оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, перечень которых приведен в приложении N 2 к договору в порядке, предусмотренном Приложением N3 к договору.

При заключении договора стороны согласовали, что в соответствии с приложением N 6 к договору предоставляют друг другу на возмездной основе базу данных о своих абонентах, необходимую для осуществления расчетов за предоставляемые услуги связи и рассмотрения претензий.

ЗАО "Связь-Сервис", ссылаясь на решение Федеральной антимонопольной службы России от 24.01.2008, на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-19516/08, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, установившими, что ОАО "Сибирьтелеком" в нарушение пунктов 3, 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции") допустило при заключении оспариваемого договора от 08.08.2006 N 633 навязывание невыгодных условий, а также создало для ЗАО "Связь-Сервис" дискриминационные условия путем приостановления оказания услуг присоединения и услуг по пропуску трафика в период с 17.07.2006 по 08.08.2006, что привело к ограничению конкуренции на рынке услуг местной телефонной связи г. Новокузнецка и ущемлению интересов ЗАО "Связь-Сервис" и его абонентов, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований на основании положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о недоказанности наличия всех признаков заключения сделки, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности.

При этом судебные инстанции исходили из того, что решением Федеральной антимонопольной службы России от 24.01.2008 установлено, что ОАО "Сибирьтелеком" создало дискриминационные условия не путем заключения договора от 08.08.2006 N 633 на невыгодных для истца условиях, а путем приостановления оказания услуг в период с 17.07.2006 по 08.08.2006.

Судебные инстанции посчитали, что цель создания дискриминационных условий и ограничения конкуренции у ОАО "Сибирьтелеком" при заключении оспариваемого договора отсутствовала, факт наличия умысла на наступление таких последствий не доказан.

Отклоняя доводы ЗАО "Связь-Сервис" об отсутствии в договоре от 08.08.2006 N 633 условий использования задействованного в ходе его исполнения имущества (включая линейно-кабельные и иные сооружения связи), судебные инстанции обосновано указали на то, что отсутствие в договоре предусмотренных законом условий, не является достаточным основанием для его признания недействительной сделкой, тем более что сделка сторонами исполняется.

Также правомерно отклонен судом довод ЗАО "Связь-Сервис" о том, что невыгодные для него условия договора от 08.08.2006 N 633 были навязаны ОАО "Сибирьтелеком" в целях ограничения конкуренции на рынке услуг связи, присоединения и пропуска трафика г. Новокузнецка.

Решением Федеральной антимонопольной службы России от 24.01.2008 установлено, что отсутствие в договоре от 08.08.2006 N 633 условий использования задействуемого в ходе его исполнения имущества, невыгодно для ЗАО "Связь-Сервис" и может привести к созданию для него дискриминационных условий.

Как правильно указано судом, из материалов дела не усматривается, что ОАО "Сибирьтелеком", навязывая ЗАО "Связь-Сервис" невыгодные для него условия договора от 08.08.2006 N 633, преследовало цель создания дискриминационных условий и ограничение конкуренции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в апелляционном суде, касаются обстоятельств спора и по существу направлены на иную оценку выводов судебных инстанций, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Для отмены обжалуемых судебных актов не имеется оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ "О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3. части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина составляет 2 000 руб.

При подаче кассационной жалобы ЗАО "Связь-Сервис" платежным поручением от 23.03.2010 N395 уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Во исполнение определения от 28.04.2010 суда кассационной инстанции ЗАО "Связь-Сервис" к судебному заседанию представило платежное поручение от 05.05.2010 N597 о доплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2009 и постановление Седьмого апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А27-12438/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Связь-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.