Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2010 г. по делу N А46-5748/2009 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является уполномоченный орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 мая 2010 г. по делу N А46-5748/2009
(извлечение)

Арбитражный управляющий Н.П.Ш. обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайствами о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосклад" (далее - ООО "Автосклад", должник) и о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением в отношении должника процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Определением от 25.11.2009 Арбиражного суда Омской области завершено конкурсное производство, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Н.П.Ш. взысканы расходы на выплату вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения в сумме 91 666 рублей 67 копеек, расходы на опубликование сообщений о введении в отношении ООО "Автосклад" процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства в сумме 4 802 рубля 60 копеек и почтовые расходы в сумме 85 рублей 15 копеек.

Постановлением от 25.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено в части взыскания почтовых расходов в размере 85 рублей 15 копеек и расходов на публикацию сообщения о признании общества с ограниченной ответственностью "Автосклад" несостоятельным (банкротом), и введении в отношении него процедуры конкурсного производства в сумме 2 737 рублей 60 копеек.

В этой части принят новый судебный акт, которым указанные требования оставлены без рассмотрения.

В остальной части обжалуемое определение оставлено без изменения.

Уполномоченный орган, не согласившись с обжалуемыми определением и постановлением в части отнесения на заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в сумме 93 731 рублей 67 копеек, обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в этой части.

По мнению уполномоченного органа арбитражный управляющий Н.П.Ш. не реализовывал в ходе проведения процедур банкротства должника права и обязанности, предусмотренные статьями 66, 67 и 129, а также допустил нарушение требования пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Руководствуясь статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела видно, что определением от 23.04.2009 Арбитражного суда Омской области в отношении ООО "Автосклад" введено наблюдение, временным управляющим утверждён Н.П.Ш. Временному управляющему утверждено вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном статьями 20, 20.6 Закона о банкротстве.

Решением суда от 28.07.2009 ООО "Автосклад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре в отношении отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим назначен Н.П.Ш. Конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в порядке и размере, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников".

Арбитражный управляющий Н.П.Ш. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Автосклад" обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении конкурсного производства и возмещении за счет средств заявителя - ФНС России судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Рассмотрев заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункты 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, согласно которым в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счёт имущества должника.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ФНС России является заявителем, инициировавшим банкротство должника, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения и погашения судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства - наблюдения.

При таких обстоятельствах арбитражные суды приняли законные и обоснованные судебные акты о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Н.П.Ш. 93 731 рублей 67 копеек.

При этом апелляционный суд обоснованно указал, что в силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве отсутствуют правовые основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему Н.П.Ш., поскольку он не был отстранён арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей временного управляющего.

Уполномоченный орган несёт риск возмещения расходов по делу за проведение общей процедуры банкротства, так как он подал заявление о введении в отношении должника общей, а не упрощённой процедуры банкротства.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.11.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5748/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Омскому району Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.