Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А46-9243/2007 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изложенные заявителем факты не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А46-9243/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Л.Т.В. об освобождении предоставленных по договорам аренды N Д-С-1-64-6000520 и N Д-С-1-64-6000519 земельных участков, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 27.

Решением от 07.11.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 18.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, иск удовлетворён.

18.11.2009 предприниматель Л.Т.В. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением о пересмотре вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование своего требования на вступившее в законную силу постановление от 02.09.2009 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7358/2009, которым уведомление департамента об отказе от договоров аренды N 07-01/24693 от 10.11.2005 признано ненадлежащим доказательством.

Определением от 15.12.2009 Арбитражного суда Омской области отказано в удовлетворении заявленного требования в связи с его необоснованностью.

Поставленным от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Л.Т.В. просит отменить принятые судебные акты и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, вывод суда по другому делу о том, что упомянутое уведомление не является доказательством расторжения договоров, относится к вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель считает, что установленные по делу N А46-7358/2009 обстоятельства, касающиеся неполучения предпринимателем Л.Т.В. спорного уведомления, являются существенными, которые не были известны на момент принятия решения по данному делу.

Кроме этого в качестве основания для отмены судебных актов податель жалобы указывает на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле - предпринимателя К.К.И., являющегося собственником торговых павильонов, от которых предприниматель Л.Т.К. как арендатор должна по решению суда по делу N А46-7358/2009 освободить земельный участок.

Не привлечённый к участию в деле предприниматель К.К.И. также просит в кассационной жалобе отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на принятие решения о его правах и обязанностях, так как является собственником торговых павильонов, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Химиков, 27, которые предприниматель Л.Т.В. должна убрать.

Отзывы на кассационные жалобы истец в установленном законом порядке не представил.

Департамент, предприниматель Л.Т.В., предприниматель К.К.И. о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 17 от 12.03.2007), существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При этом согласно разъяснениям, указанным в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума N 17 от 12.03.2007, судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Проверив доводы предпринимателя Л.Т.В., приведённые в заявлении о пересмотре решения, суды пришли к правомерному выводу, что изложенные заявителем факты не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, извещение департамента от 10.11.2005 об отказе от договоров аренды земельного участка, а также обстоятельства его направления истцом ответчику и получения (неполучения) уведомления последним, исследованные и оценённые по делу N А46-7358/2009, были предметом оценки судов по настоящему делу.

Иная оценка одних и тех же доказательств по другому делу не является вновь открывшимся обстоятельством в том смысле, который заложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции отклоняются и доводы предпринимателя К.К.И., поскольку оспариваемые по данному делу судебные акты (определение и постановление об отказе в пересмотре решения от 07.11.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9243/2007) не содержат выводов о правах и обязанностях заявителя.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 15.12.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9243/2007 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.