Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7360/2008(17156-А46-28) Суд удовлетворил требование по делу о возврате земельных участков, поскольку правовые основания пользования ими в связи с прекращением договоров у ответчика отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7360/2008(17156-А46-28)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А46-9243/2007

Департамент имущественных отношений администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к предпринимателю Л. о возврате земельных участков, расположенных по адресу: город Омск, улица Химиков, 27, в Советском административном округе, предоставленных по договорам аренды от 01.02.2000 N Д-С-1-64-6000520, общей площадью 31,0 квадратный метр, N Д-С-1-64-6000519, общей площадью 31,0 квадратный метр, зарегистрированные на праве собственности за истцом, путем освобождения их от имущества, принадлежащего ответчику.

Исковые требования со ссылкой на статьи 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы прекращением договорных отношений в связи с расторжением договоров аренды.

Решением от 07.11.2007 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе предприниматель Л. просит принятые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Заявитель считает, что у истца отсутствовало право требования у ответчика возврата арендованных земельных участков.

Предприниматель Л. указывает, что Департамент имущественных отношений администрации города Омска не является надлежащим истцом по настоящему делу.

Заявитель отмечает, что истец не представил надлежащих доказательств направления арендатору уведомления об отказе от договоров и необходимости освобождения земельных участков.

Представитель предпринимателя Л. в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договорами аренды земельных участков от 01.02.2000 N Д-С-1-64-6000519 и N Д-С-1-64-6000520 (далее - договоры) предпринимателю Л. (арендатору) во временное пользование для размещения павильонов на срок до 01.02.2001 были предоставлены два земельных участка площадью 31,0 квадратный метр каждый, расположенные по улице Химиков 27, города Омска.

Дополнительными соглашениями от 01.02.2001 стороны продлили срок действия договоров до 31.12.2001.

Факт передачи земельных участков и размещение на них павильонов ответчиком не оспаривается.

По истечении срока действия договоров предприниматель Л. продолжала пользоваться переданными ей участками при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи, с чем после 31.12.2001 договоры были возобновлены на неопределенный срок.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Департамент недвижимости администрации города Омска направил предпринимателю Л. уведомление от 10.11.2005 N 07-01/24693 об отказе от договоров, предложив арендатору освободить земельные участки.

Факт прекращения договорных отношений установлен решением от 17.11.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-9741/2006.

В связи с тем, что предприниматель Л. земельные участки не освободила, Департамент недвижимости администрации города Омска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе исходили из установленной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности арендатора возвратить арендодателю переданные по договорам аренды земельные участки при прекращении договоров.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На земельный участок площадью 25 868, 00 квадратных метров, с кадастровым номером 55:36:05 02 07:0509, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, улица Химиков, 27, 12.12.2006 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием города Омска (Свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ N 384252).

Согласно информации Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Омской области земельные участки, которые были предоставлены предпринимателю Л. для размещения торговых павильонов, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 07:0509.

Поскольку правовые основания пользования земельными участками в связи с прекращением договоров у ответчика отсутствовали, и у него в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность вернуть истцу занимаемые земельные участки, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.11.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.08.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9243/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.