Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А27-16211/2009 Суд отказал в признании недействительным решения о привлечении предпринимателя к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию, поскольку установлен факт осуществления заявителем предпринимательской деятельности без регистрации в качестве страхователя, при этом расчет штрафных санкций и пени фондом социального страхования был произведен по документам, представленным налогоплательщиком в ходе проверки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А27-16211/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Индивидуальный предприниматель О.В.Ю. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Учреждение) от 25.08.2009 N 48 "О привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением от 01.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований Предпринимателю отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что ссылка апелляционного суда на то, что в материалах дела есть таблица расчета правильности исчисления страховых взносов, не может быть положена в основу принятия судебных актов, так как она составлена с нарушением исчисления заработной платы работающих по трудовым договорам.

Отзыв на кассационную жалобу от Инспекции не поступал.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования была проведена документальная выездная проверка Предпринимателя О.В.Ю., по результатам которой составлен акт от 27.07.2009 N 18000151н/с.

На основании акта Фондом социального страхования было принято решение от 25.08.2009 N 48, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 112 998 рублей 95 копеек.

Этим же решением Предпринимателю на основании статьи 22.1 указанного Федерального закона N 125-ФЗ начислены пени в сумме 293 рублей 44 копеек за несвоевременное перечисление страховых взносов в установленный срок.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки Учреждением были выявлены нарушения статей 4, 6 Федерального закона N 125-ФЗ, так как Предприниматель О.В.Ю. зарегистрировался в качестве страхователя 06.10.2008, первый трудовой договор с наемным работником заключен 01.09.2003, следовательно, в период с 01.09.2003 по 05.10.2008 Предприниматель осуществлял деятельность без регистрации в качестве страхователя.

Предприниматель, не оспаривая факт осуществления деятельности без регистрации в качестве страхователя, ссылается на то, что при принятии оспариваемого решения Фонд социального страхования допустил существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно статье 6 Федерального закона N 125-ФЗ регистрация страховщиком страхователей - физических лиц, нанимающих работников на основании трудового договора (контракта), производится в десятидневный срок со дня заключения трудового договора (контракта) с первым из нанимаемых работников.

Статьей 19 Федерального закона N 125-ФЗ за нарушение установленного статьей 6 данного Закона срока регистрации в качестве страхователя у страховщика установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере пяти тысяч рублей, а за осуществление предпринимателем, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя - в виде штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для исчисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

Судебные инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, а именно, справку о проведении документальной проверки от 17.07.2009 N 18000151 н/с, уведомление от 17.07.2009 N 18000151 н/с, врученное представителю Предпринимателя О.В.Ю., действующему на основании доверенности, письмо Предпринимателя от 29.06.2009 N 7 с просьбой о принятии документов за 2005-2008 годы, сделали правомерный вывод о соблюдении порядка привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствии существенных нарушений, повлекших нарушение прав и законных интересов Предпринимателя при принятии Фондом социального страхования оспариваемого решения.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Фондом социального страхования не была дана оценка трудовым договорам в сопоставлении с ведомостями по заработной плате, а судом первой инстанции было отклонено ходатайство об отложении дела с целью представить таблицы расчетов, а также таблица расчетов заработной плате, представленная в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в апелляционном суде, им была дана надлежащая правовая оценка, сделаны соответствующие выводы.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что расчет штрафных санкций и пени Фондом социального страхования был произведен по документам, представленным Предпринимателем в ходе проверки.

Доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, Предпринимателем не представлено.

В целом доводы кассационной жалобы, повторяют позицию Предпринимателя по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не может являться основанием для отмены судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены, вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16211/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.