Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А27-19569/2009 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика исполнить обязательство по договору об оказании транспортных услуг и доставить по назначению груз, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт передачи груза к перевозке ответчику (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А27-19569/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Трансхимресурс" (далее - ООО "Трансхимресурс", истец, заявитель) обратилось с иском к предпринимателю Ш.А.В. (далее - предприниматель, ответчик) об обязании исполнить в натуре обязательство в соответствии с договором об оказании транспортных услуг от 01.03.2005 и заявкой от 20.07.2009, доставить по назначению груз.

Решением от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением от 09.03.2010 апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.03.2005 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание транспортных услуг, предметом которого является выполнение перевозчиком транспортных услуг по письменной заявке заказчика, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно заявке от 20.07.2009 заказчик поручил перевозчику принять и доставить ему груз - автошины от поставщика ООО "Автоэксперт" по маршруту Подольск-Кемерово. В соответствии с товарными накладными N 7752, N 7753, N 7754, N 7756 по доверенности истца груз на общую сумму 2 003 589 руб. был получен водителем Ш.Е.А. 21.07.2009, но не был передан грузополучателю в обусловленный сторонами срок.

Направленная истцом 29.08.2009 в адрес ответчика претензия N 337 с требованием о доставке груза по назначению, либо перечисления суммы ущерба в размере 2 003 589 руб. оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы неполучением заявки от 20.07.2009 со ссылкой на то, что факсимильный экземпляр заявки не является надлежащим доказательством ее согласования и не позволяет идентифицировать груз, подлежащий доставке, поскольку в ней не указано наименование товара (его маркировка) и количество.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что правоотношения сторон регулируются нормами о транспортно-экспедиционной деятельности, а представленная в материалы дела (факсовый вариант) заявка от 20.07.2009 не является допустимым доказательством.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, давая оценку имеющемуся в материалах дела договору на оказание транспортных услуг от 01.03.2005, заявке от 20.07.2009, и руководствуясь Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, правомерно указала, что сторонами не была соблюдена установленная письменная форма заявки. Учитывая, что доказательства передачи предпринимателю груза по указанному договору на условиях заявки от 20.07.2009 истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а также то, что в материалах дела отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия Ш.Е.А. на принятие груза от имени ответчика, пришла к правильному выводу, что истцом не доказан факт передачи груза к перевозке ответчику, что освобождает последнего от ответственности за целостность и сохранность перевозимого груза. При этом правильно руководствовалась положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.03.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19569/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.