Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А45-23919/2009 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога, поскольку оспариваемое требование ранее выставлялись налогоплательщику и является повторным, доказательств изменения обязанности общества по уплате налога и сбора налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А45-23919/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Вымпел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Новосибирской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования от 15.05.2009 года N 866 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Решением от 23.11.2009 года (судья Н.Т.А.) Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 04.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда отменено решение арбитражного суда первой инстанции, по делу принят новый судебный акт. Требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе МИФНС России N 12 по Новосибирской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции. Налоговый орган считает, что требование от 15.05.2009 года является уточненным требованием, направленным обществу в порядке статьи 71 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с изменением обязанности по уплате налогов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Вымпел", налоговым органом вынесено решение от 09.06.2008 года N 1/8. Согласно указанному решению, обществу доначислены налоги в общей сумме 1 340 655,94 руб., соответствующие им пени в сумме 329 352,68 руб. и штрафные санкции в размере 285 952,59 руб.

Налоговым органом направлено в адрес ООО "Вымпел" требование от 04.07.2008 года N 815 об уплате налогов, пеней, штрафов.

Решение налогового органа от 09.06.2008 года N 1/8 оспорено обществом в судебном порядке.

Решением от 17.10.2008 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10517/2008, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2009 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования о признании недействительным решения налогового органа от 09.06.2008 года N 1/8 удовлетворены. Постановлением от 20.04.2009 года Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Налоговым органом направлено в адрес ООО "Вымпел" требование от 15.05.2009 года N 866 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, в том числе налогов в общей сумме 32 980,94 руб., соответствующих им пеней в сумме 318 576,68 руб. и штрафных санкций в размере 162 773,23 руб.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в десятидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Из материалов дела следует, что основанием для направления налоговым органом обществу требования от 04.07.2008 года N 815, явилось решение налогового органа от 09.06.2008 года N 1/8, вынесенное по акту проверки N 1/8 от 13.05.2008 года.

В связи вынесением судом кассационной инстанции постановления об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, оснований для выставления уточненного требования в адрес налогоплательщика у налогового органа не имелось. В постановлении кассационной инстанции по существу вопрос о налоговых обязательствах не рассмотрен, так как дело направлено на новое рассмотрение. Направление уточненного требования возможно лишь в случае изменения обязанности по уплате налога после направления требования об уплате налога. Основанием для изменения обязанности по уплате налога в силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации принятие судом решения о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении налога не является.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что указанные в требовании от 15.05.2009 года N 866 суммы налогов, пеней и штрафов ранее выставлялись налогоплательщику в требовании от 04.07.2008 года N 815. В нарушение пункта 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлено доказательств изменения обязанности общества по уплате налога и сбора.

На основании вышеизложенного арбитражным апелляционным судом сделан вывод о том, что выставление налоговым органом требования от 15.05.2009 года N 866 повторно в отношении одних и тех же сумм недоимки, пеней и штрафов неправомерно.

Доводы кассационной жалобы явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана оценка. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Арбитражным апелляционным судом исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

постановление от 04.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23919/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.