Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А45-30284/2009 Суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку настоящий спор не является спором о признании права собственности, который позволил бы установить наличие права собственности данного общества на недвижимое имущество как на вещь в целом, так и на ее часть (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А45-30284/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2010 г. по делу N А45-30284/2009

Общество с ограниченной ответственностью "Димер", г. Бердск, (далее - ООО "Димер") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее - Управление) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты: производственно-технический резервуар, инвентарный N 36, общей площадью 390,1 м2, в том числе площадь насосной 90 м2, пристроя 36,1 м2, резервуар II - 132 м2, резервуар III - 132 м2, расположенные на земельном участке кадастровый номер 54:35:062685:0098 по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 35; выгребная емкость объемом 250 м3, инвентарный N 146, площадь 25 м2, расположенная на земельном участке кадастровый номер 54:35:062685:0098 по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, ул. Толмачевская, 35.

Общество с ограниченной ответственностью "Дилюсо", г. Новосибирск, (далее - ООО "Дилюсо") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что решение, принятое по существу спора, может повлиять на его права по отношению к ООО "Димер", поскольку недвижимое имущество (производственно-технический резервуар и выгребная емкость), о государственной регистрации права собственности на которые подано заявление, является частью недвижимого имущества, принадлежащего ООО "Дилюсо" на праве собственности, так как было приобретено им по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.03.2009 года, а именно сооружения (внутриплощадного хозфека/к), протяженностью 1 003,9 м, назначение которого определено, инвентарный N 35:00574/013 литер "В", кадастровый N 54:35:062685:0054:12, расположенного на земельных участках с кадастровыми N 54:35:062685:0097 и площадью 43 832 м2, N 54:35:062685:0098 и площадью 85 641 м2. Указанные объекты независимо друг от друга использоваться не могут, поскольку представляют собой единый имущественный комплекс.

Определением арбитражного суда от 11.02.2010 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010, года ООО "Дилюсо" отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражный суд исходил из того, что настоящий спор не является спором о признании права собственности, который позволил бы установить наличие права собственности ООО "Дилюсо" на недвижимое имущество как на вещь в целом, так и на ее часть.

В кассационной жалобе ООО "Дилюсо" просит отменить определение и постановление, разрешить его ходатайство по существу, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ООО "Дилюсо" указывает на то, что ООО "Димер" заявляет требования о государственной регистрации перехода права собственности на линейный объект, собственниками которого являются ООО "Дилюсо" и ООО "Хладомастер".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Димер" просит оставить судебные акты без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу от Управления к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Дилюсо" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, является предполагаемым участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный суд удовлетворяет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на момент вынесения определения должен быть установлен характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что настоящий спор не является по своей правовой природе спором о праве.

Заинтересованным лицом по делу выступает Управление, на которое возложены функции по ведению Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок проведения государственной регистрации прав, предусматривающий правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы разрешает арбитражный суд при принятии решения по делу с учетом предмета заявленного требования.

В связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Дилюсо" в удовлетворении ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В целом доводы кассационной жалобы ООО "Дилюсо" аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым арбитражным судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены принятых по делу определения и постановления не имеется.

ООО "Дилюсо" не лишено права в установленном законом порядке, имея надлежащие доказательства о праве собственности на спорный объект, обратиться за защитой своих прав и интересов, избрав соответствующий способ защиты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2010 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 года по делу N А45-30284/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.