Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А46-16657/2009 Суд удовлетворил требования о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт использования ответчиком земельного участка ответчиком, принадлежащего заявителю, подтвержден, доказательств оплаты за пользование данным земельным участком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А46-16657/2009
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - Департамент) 06.08.2009 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К-Резерв" о взыскании 24 158 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 1 613 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование представителя собственника имущества муниципального образования мотивировано отсутствием правовых оснований использования ответчиком земельного участка в период с 01.01.2009 по 31.07.2009 без внесения арендной платы.

До принятия судебного акта истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска до 19 854 рублей неосновательного обогащения и 1 049 рублей 50 копеек процентов за период с 01.01.2009 по 23.06.2009.

Решением от 08.12.2009 года Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск.

Суд первой инстанции установил обстоятельства использования ответчиком земельного участка без правового основания.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об использовании несформированного, не имеющего установленных границ и не состоящего на кадастровом учете земельного участка.

В кассационной жалобе ООО "К-Резерв" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами судов об использовании спорного земельного участка в результате установки металлического ограждения, так как охрана не осуществлялась, электрическая энергия не была подведена, строительство не производилось.

По мнению заявителя, в нарушение статьей 11.1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации суды признали возможной идентификацию несформированного земельного участка без законно установленных границ и не состоящего на кадастровом учете.

Также заявитель возражает против определенного периода пользования чужими денежными средствами.

Департамент отзыв на кассационную жалобу ООО "К-Резерв" не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Омск является собственником земельных участков (земли населенных пунктов) с кадастровыми N 55:36:13 01 26:3384, 55:36:13 01 26:3407, 55:36:00 00 00:675, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 07.10.2008 года серии 55 АВ N 786639, от 06.02.2009 года серии 55 АВ N 874330, от 01.12.2008 года серии 55 АВ N 826821.

В акте обследования от 12.03.2009 года N 85 Департамент зафиксировал использование ООО "К-Резерв" земельного участка площадью 1 911 кв.метров, который состоит из трех указанных земельных участков и расположен в 2 380 метрах западнее относительно 5-этажного жилого дома по улице Волгоградская, 12 в Кировском административном округе города Омска. Так, факт использования земельного участка ответчиком с 01.01.2009 подтверждается нахождением на этом участке ограждения из металлического гофрированного листа и деревянной доски для строительства автозаправочной станции.

Кроме того, использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждено постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Омску от 13.04.2009 года N 117, которым указанный землепользователь привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей в соответствии со статей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении требования Департамента о неосновательном обогащении ООО "К-Резерв" по нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у этого лица правовых оснований для использования с 01.01.2009 по 23.06.2009 земельного участка, являющегося муниципальной собственностью.

Установив факт использования земельного участка ответчиком на основании акта обследования земельного участка от 12.03.2009 года N 85, суд первой инстанции правильно применил нормы статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации об исчислении платы за пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения.

Следовательно, при отсутствии у этого землепользователя надлежащего правового основания владения земельным участком сбереженные им денежные средства в сумме 19 854 рублей согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением, правильно рассчитанным Департаментом на основании решения Омского городского Совета от 25.07.2007 года N 46.

Впоследствии по акту приема-передачи от 24.06.2009 года к договору аренды от 21.05.2009 года N Д-Кр-31-7847 указанный земельный участок передан в аренду ООО "К-Резерв" сроком на три года.

Кроме того, в качестве меры ответственности суд обоснованно взыскал 1 049 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2009 по 23.06.2009, поскольку о неосновательном сбережении денежных средств ответчик должен был знать при владении и пользовании земельным участком без заключения договора.

Суд апелляционной инстанции правильно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя об отсутствии использования земельного участка противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 года по делу N А46-16657/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 года по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К-Резерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.