Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А46-18367/2009 Отказывая в удовлетворении заявления о расторжении договора уступки прав требования, суд исходил из того, что оспариваемый договор является недействительным, так как в нем не указано обязательство, по которому производится уступка права требования, не указана сумма уступаемого денежного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А46-18367/2009
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ИветтКлассикОмск" (далее - ООО "ИветтКлассикОмск") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - АК СБ РФ (ОАО)) о расторжении договора уступки прав (требований) от 29.06.2007 года N 2, заключенного между АК СБ РФ (ОАО) и закрытым акционерным обществом "Сибирский зерновой фонд" (далее - ЗАО "Сибирский зерновой фонд"), и о взыскании 996 997 рублей 24 копеек убытков и 631 777 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 05.11.2009 года Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИветтКлассикОмск" просит принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд в ином судебном составе.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными.

По его мнению, выводы судов о том, что в договоре цессии не определено обязательство, по которому производится уступка права требования, не определен предмет договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам.

ООО "ИветтКлассикОмск" полагает, что суд неполно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства.

Заявитель считает, что суды не применили, подлежащие применению статьи 307-310, 382, 384, 393, 395, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между АК СБ РФ (ОАО) и ЗАО "Омский крупяной завод" был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.02.2005 года N 396 (в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2005 года N 2) (далее - договор кредитной линии) в размере 30 000 000 рублей со сроком возврата 03.08.2006 года.

Между АК СБ РФ (ОАО) и А.Н.Д. (поручитель) был заключен договор поручительства от 10.02.2005 года N 17 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение обязательств заемщиком (ЗАО "Омский крупяной завод"), неся с ним солидарную ответственность по договору кредитной линии.

Между АК СБ РФ (ОАО) (цедент) и ЗАО "Сибирский зерновой фонд" (цессионарий) был подписан договор уступки прав (требований) от 29.06.2007 года N 2 (в редакции дополнительных соглашений к настоящему договору от 20.07.2007 года N 1, от 28.09.2007 года N 2) (далее - договор уступки прав (требований) N 2), по условиям которого, цедент уступает цессионарию права (требования) к ЗАО "Омский крупяной завод" (должнику), вытекающие из договора кредитной линии (и дополнительных соглашений к нему от 28.07.2005 года N 1 и от 05.09.2005 года N 2).

Одновременно с уступкой прав требования по обязательству, указанному в пункте 1.1 договора уступки прав (требований) N 2 к цессионарию переходят права обеспечения исполнения обязательства по договору поручительства (пункт 1. 2).

В пункте 2.1 договора уступки прав (требований) N 2 стороны определили, что цессионарий в оплату уступаемого требования в течение 15 дней с даты подписания договора обязуется перечислить на счет цедента 30 000 000 рублей (в редакции дополнительных соглашений от 20.07.2007 года N 1 и от 28.09.2007 года N 2 окончательный срок перечисления денежных средств определен до 01.11.2007 года).

Пунктом 2.2 договора уступки прав (требований) N 2 было определено, что уступка прав (требований) по договору переходит в момент поступления от цессионария денежных средств в сумме 30 000 000 рублей (пункт 2.1).

В период с июня по октябрь 2007 года ЗАО "Сибирский зерновой фонд" перечислило АК СБ РФ (ОАО) в счет оплаты уступаемого права 22 100 000 рублей.

Поручитель А.Н.Д. 29.10.2007 года в счет исполнения обязательств должника (ЗАО "Омский крупяной завод") по договору кредитной линии перечислил АК СБ РФ (ОАО) 30 000 000 рублей.

АК СБ РФ (ОАО) 30.10.2007 года уведомил ЗАО "Сибирский зерновой фонд" о невозможности уступки права требования к ЗАО "Омский крупяной завод".

ЗАО "Сибирский зерновой фонд" 30.10.2007 и 31.10.2007 в счет оплаты уступаемого права перечислило АК СБ РФ (ОАО) оставшуюся часть суммы в размере 7 900 000 рублей.

АК СБ РФ (ОАО) 31.10.2007 и 01.11.2007 года возвратил ЗАО "Сибирский зерновой фонд" полученные денежные средства в счет оплаты уступаемого права в сумме 30 000 000 рублей.

Между ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" (цедент) и ООО "ИветтКлассикОмск" (цессионарий") был заключен договор уступки прав (требований) от 20.03.2009 года, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к АК СБ РФ (ОАО) (должник) по договору уступки прав (требований) N 2, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права связанные с правом требования по договору уступки прав (требований) N 2.

Полагая, что АК СБ РФ (ОАО) нарушило условия договора уступки прав (требований) N 2 отказавшись передавать ЗАО "Сибирский Зерновой Фонд" право (требования) к ЗАО "Омский крупяной завод", ООО "ИветтКлассикОмск" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, указали на недействительность договора уступки прав (требований) от 20.03.2009 года.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора уступки права (требований) является передача права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, условия договора уступки прав (требований) от 20.03.2009 года, арбитражный суд, установив, что он является недействительным, поскольку в нем не указано обязательство, по которому производится уступка права требования (не определен предмет договора), что является существенным условием для договора уступки права требования, не указана сумма уступаемого денежного требования, права требования о его расторжении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы арбитражного суда, правомерно указал, что из договора уступки прав (требований) от 20.03.2009 года нельзя установить, что по нему были переданы права к АК СБ РФ (ОАО) о расторжении договора уступки прав (требований) N 2 и взыскания убытков в силу отсутствия в нем прямого указания на это.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.11.2009 года Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.02.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-18367/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИветтКлассикОмск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.