Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А67-1073/2010 Суд отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение своих обязанностей, поскольку в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, у конкурсного управляющего не было объективной возможности для проведения собрания кредиторов в указанный уполномоченным органом срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А67-1073/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее - Управление ФРС по Томской области, регистрационная служба, заявитель) обратилось в арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Д.Л.С. (далее - арбитражный управляющий Д.Л.С.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражный управляющий Д.Л.С. в нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) в период с 18.06.2009 по 17.09.2009 не провел собрание кредиторов ООО "ТрансАвто", и не исполнил обязанность по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, хотя имел реальную возможность направить уведомление кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов с 02.09.2009 о проведении собрания кредиторов и провести данное собрание, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 15.02.2010 года Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных Управлением ФРС по Томской области требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление ФРС по Томской области, полагая, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, и выводы, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Управления ФРС по Томской области, арбитражный управляющий Д.Л.С. имел реальную возможность провести в установленный пунктом 1 статьи 143 Закона N 127-ФЗ срок собрание кредиторов при наличии кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов согласно датам включения их в указанный реестр: ООО "Томскнефтепереаботка", ООО "Копыловский", ИФНС по г. Томску, исходя из представленных таблиц N 11 и 12 данного реестра. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дмитриев Л.С. просит оставить без изменения обжалуемый по делу судебный акт, считая его законным и обоснованным.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что Д.Л.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Объединенной администрацией Кировского и Советского округов г. Томска 12.09.1999 за регистрационным номером ПД-Д N 7702; внесен инспекцией ФНС по г. Томску в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304701728000540.

Ликвидатор - ООО "ТрансАвто" (ОГРН 1057000151405, ИНН/КПП 7017117867/701701001, адрес места нахождения: 634021, Томская область, г. Томск, пр. Фрунзе, 111) в порядке пункта 2 статьи 224 Закона N 127-ФЗ 20.05.2009 года обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО "ТрансАвто" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2009 года по делу N А67-3634/09 ликвидируемый должник - ООО "ТрансАвто" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Д.Л.С. (л.д. 21-22).

Определение Арбитражного суда Томской области о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТрансАвто" в отношении ООО "Тосмкнефтепереработка" принято 02.09.2009, в отношении ООО "Копыловский" - 04.09.2009, в отношении инспекции ФНС по г. Томску - 08.09.2009, которые были направлены в адрес арбитражного управляющего Д.Л.С. и поступили в адрес арбитражного управляющего - 17.09.2009 и 22.09.2009.

Кроме того, в период с 18.06.2009 по 17.09.2009 на рассмотрении арбитражного суда находилось заявление ООО "Купир" о включении в реестр требований кредиторов и данное Общество 03.09.2009 обратилось к арбитражному управляющему Д.Л.С. с ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов ООО "ТрансАвто".

Требования ООО "Купир" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТрансАвто" были разделены и отдельно рассмотрены Арбитражным судом Томской области в следующие даты: 01.10.2009 и 05.10.2009. Часть определений арбитражного суда по заявленному требованию ООО "Купир" получена арбитражным управляющим Д.Л.С. - 09.10.2009, другая часть - 28.10.2009.

Собрание кредиторов ООО "ТрансАвто" было проведено арбитражным управляющим Д.Л.С. 28.10.2009, с представлением отчета о деятельности конкурсного управляющего.

В Управление ФРС по Томской области 01.12.2009 года поступила жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску, в которой указывалось на допущенные арбитражным управляющим Д.Л.С. нарушения Закона N 127-ФЗ в ходе конкурсного производства в отношении ООО "ТрансАвто".

По результатам рассмотрения жалобы ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления ФРС по Томской области в отношении конкурсного управляющего ООО "ТрансАвто" Д.Л.С. составлен протокол от 21.01.2010 года N 00057010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим Д.Л.С. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно: нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ, выразившееся в не исполнении обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и иной информации в период с 18.06.2009 по 17.09.2009.

В порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением ФРС по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении Д.Л.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных регистрационной службой требований о привлечении арбитражного управляющего Д.Л.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего Д.Л.С. отсутствуют нарушения требований Закона N 127-ФЗ, следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из обстоятельств дела и действующего законодательства.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ (в редакции, действующей с 31.12.2008 года) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Частью 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Арбитражным судом установлено, что определения Арбитражного суда Томской области о включении в реестр требований кредиторов: от 02.09.2009 года в отношении ООО "Томскнефтепереработка", от 04.09.2009 года в отношении ООО "Копыловский", от 08.09.2009 года в отношении ИФНС по г. Томску были направлены арбитражным судом в адрес конкурсного управляющего 15.09.2009 и 17.09.2009, и фактически получены конкурсным управляющим - 17.09.2009 и 22.09.2009, в отношении ООО "Купир" - 09.10.2009 и 28.10.2009, и получены конкурсным управляющим - 09.10.2009 и 28.10.2009.

Установив обстоятельства дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в период с 18.06.2009 по 17.09.2009 у конкурсного управляющего Д.Л.С. не было объективной возможности для проведения собрания кредиторов в указанный Управлением ФРС по Томской области срок.

Данные выводы арбитражного суда не противоречат положениям пункта 1 статьи 13 Закона N 127-ФЗ, согласно которому для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании вышеизложенного, проведение арбитражным управляющим Д.Л.С. собрания кредиторов в указанный Управлением ФРС по Томской области срок, с учетом требований статьи 13 Закона N 127-ФЗ, по оценке арбитражного суда приведет к нарушению баланса интересов конкурсных кредиторов.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 года N 122-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ионова Николая Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований для привлечения к ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, правомерным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что у арбитражного управляющего Д.Л.С. не было объективной возможности для проведения собрания кредиторов в установленный регистрационной службой срок, следовательно в его действиях отсутствует противоправность и вина в несоблюдении положений Закона N 127-ФЗ (часть 1 статьи 143).

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае отсутствуют доказательства нарушение арбитражным управляющим Д.Л.С. чьих-либо интересов.

В соответствии с частью 6 статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По настоящему делу основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Д.Л.С. послужила жалоба инспекции ФНС по г. Томску от 26.11.2009 года, как конкурсного кредитора.

При таких обстоятельствах, у Управления ФРС по Томской области отсутствовали правовые основания для привлечения арбитражного управляющего Д.Л.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данная правовая позиция изложена в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2009 года по делу N ВАС-8108/09, от 23.03.2010 года по делу N ВАС-1639/10.

С учетом обстоятельств дела, правомерным является вывод арбитражного суда об отказе в привлечении арбитражного управляющего Д.Л.С. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и о прекращении производства по настоящему делу.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, не допущено нарушений процессуальных норм.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые исследованы арбитражным судом и получили соответствующую правовую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.02.2010 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1073/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.