Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2010 г. по делу N А67-6723/2009 Признавая недействительными постановления уполномоченного органа об образовании земельного участка и о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, суд исходил из наличия доказательств, подтверждающих факт нарушения процедуры проведения работ по образованию нового объекта землеустройства, а именно без согласования с землепользователем смежного земельного участка, граничащего с вновь образованным земельным участком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 мая 2010 г. по делу N А67-6723/2009
(извлечение)

Предприниматель Н.А.В. обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Мэрии города Томска о признании недействительными постановлений от 22.09.2008 года N 1658-з "Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 5, для эксплуатации и обслуживания здания мастерской" и от 02.02.2009 года N 191-з "О предоставлении Б.Л.Ф. и С.В.Г. в общую долевую собственность земельного участка по адресу: г. Томск ул. Шевченко, стр. 5, для эксплуатации и обслуживания здания мастерской".

Определением суда от 17.09.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.В.Г. и Б.Л.Ф.

Решением от 17.12.2009 года Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Мэрия города Томска просит принятые судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Мэрия города Томска считает судебные акты незаконными, подлежащими отмене в связи с несоответствием содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель отмечает, что переход права собственности на здание, расположенное на земельном участке, принадлежавшем продавцу на праве постоянного бессрочного пользования не дает права покупателю на земельный участок, занятый недвижимостью, приобретенный в собственность у продавца в тех же границах; законодателем дано право на оформление той части земельного участка, которая необходима для использования приобретенной недвижимости; право на земельный участок Н.А.В. не оформлено.

Кроме того, указывает на отсутствие нарушения прав заявителя оспариваемыми постановлениями.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Н.А.В. указал, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи от 24.08.2001 года (далее - договор купли-продажи), акта приема-передачи нежилого помещения от 25.08.2001 года, свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (3353/10059 долей) от 15.10.2001 года серия 70 АА 073936, предприниматель Н.А.В., наряду с Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.02.1999 года серия ТА 0009800) является одним из собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 3, площадью 1 005,90 кв.м, и эксплуатирует данные помещения совместно с ГУ "Отдел вневедомственной охраны при ОВД Кировского района г. Томска" (свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 27.04.2001 года серия 70 АА 037908) в качестве автомобильных боксов, подсобных помещений и мастерских.

Одновременно с передачей в собственность покупателю 3353/10059 доли в праве собственности на нежилое здание продавец передал право пользования земельным участком общей площадью 9 024 кв.м, на котором расположено здание, в доле, соразмерной доле в собственности на здание, которая составляет 606,0 кв.м, согласно материалов геодезических инвентаризационных работ по данному земельному участку (пункт 1.3 договора купли-продажи).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2009 года N 01/031/2009-960 за ООО "САН-БРИЗ" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 606 кв.м, кадастровый номер: у70:21:0:358-1, расположенный по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 3,

На основании обращений граждан Б.Л.Ф. и С.В.Т. об образовании в новых границах земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55 стр. 5, на котором расположено нежилое здание (свидетельства о государственной регистрации права от 03.06.2003 года серия 70 АА 197860, от 31.10.2007 года серия 70 АБ 151620), на основании проекта территориального землеустройства, принимая во внимание расчет предельного нормативного размера земельного участка, выполненного ООО "Земля и недвижимость", Мэр г. Томска вынес постановление от 22.09.2008 года N 1658-з "Об образовании земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55 стр. 5, для эксплуатации и обслуживания здания мастерской", согласно которому постановил:

- образовать из земель населенного пункта г. Томска земельные участки по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 5 площадью 205 кв.м (учетный номер 70:21:030415:57/1 Б) для дальнейшего объединения с земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Шевченко 55, стр. 5 (кадастровый номер 70:21:0200018:0178); г. Томск ул. Шевченко, 55, стр. 5 площадью 661 кв.м (учетный номер 70:21:030415:57/2 В) для дальнейшего объединения с земельным участком по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 5 (кадастровый номер 70:21:0200018:0178) (пункт 1 постановления);

- образовать в общий земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 5 площадью 2 290 кв.м (учетный номер 70:21:030415:57) путем слияния ранее образованного земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55 площадью 1 424 кв.м (кадастровый номер 70:21:0200018:0178) и земельных участков по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 5 площадью 205 кв.м (учетный номер 70:21:030415:57/1 Б) и площадью 661 кв.м (учетный номер 70:21:030415:57/2 В) для эксплуатации и обслуживания здания мастерской, утвердив прилагаемый проект границ (пункт 2 постановления).

Мэр г. Томска 02.02.2009 года на основании заявлений граждан Б.Л.Ф. и С.В.Г. от 13.11.2008 года вынес постановление от 02.02.2009 года N 191-з "О предоставлении Б.Л.Ф. и С.В.Г. в общую долевую собственность земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 5, для эксплуатации и обслуживания здания мастерской", согласно которому постановил:

- предоставить Б.Л.Ф. и С.В.Г. в общую долевую собственность за плату образованный из земель населенных пунктов земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55 стр. 5 (кадастровый номер 70:21:0200018:0404) площадью 2 290 кв.м для эксплуатации и обслуживания здания мастерской с учетом установленного ограничения, учтенного в государственном кадастре недвижимости (пункт 1 постановления);

- Б.Л.Ф. и С.В.Г. реконструкцию существующего объекта и строительство дополнительных сооружений производить в соответствии с установленным градостроительным регламентом по согласованным проектам и разрешениям администрации г. Томска (пункт 2 постановления).

Ссылаясь на то, что процедура образования указанного земельного участка произведена с нарушением установленного порядка - без согласования с заявителем - землепользователем смежного земельного участка, граничащего с вновь образованным земельным участком, предприниматель Н.А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из подтверждения материалами дела факта нарушения процедуры проведения работ по образованию нового объекта землеустройства и прав заявителя как землепользователя смежного земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций правомерными исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года N 396 (далее - Положение N 396), установлено, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя определение местоположения границ объектов землеустройства.

Пунктами 9, 10 Положения N 396 установлено, что работы по межеванию объектов землеустройства, то есть по установлению границ земельного участка, включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласование обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащей другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (часть 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд, установив, что предприниматель Н.А.В. на основании договора купли-продажи приобрел 3353/10059 доли в праве собственности на нежилое двухэтажное кирпичное здание гаража, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Шевченко, 55, стр. 3, учитывая, что ему от продавца - ООО "САН-БРИЗ", наряду с частью объекта недвижимости - нежилого помещения, в силу закона перешло и право постоянного (бессрочного) пользования соответствующей частью земельного участка, занятой принадлежащей ему частью здания и необходимой для его использования, в связи, с чем заявитель относится к числу лиц, участие которых при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании закреплено действующим законодательством, и права которого могли быть затронуты при проведении межевания объекта землеустройства - вновь образованного земельного участка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, правомерно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.12.2009 года Арбитражного суда Томской области и постановление от 16.03.2010 года Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6723/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии города Томска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.