Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А70-12097/2009 Суд оставил кассационную жалобу ответчика без удовлетворения в связи с его надлежащим извещением судом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А70-12097/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2010 г.

Тюменское межрегиональное объединение организаций профсоюзов "Тюменский областной совет профсоюзов" (далее - ТМООП "Тюменский областной совет профсоюзов") со ссылкой на статьи 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эдикт" (далее - ООО "ЮА "Эдикт") о взыскании 59 417 рублей основного долга, 214 110 рублей пени, 683 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил иск и отказался от части требования, в итоге просил взыскать 59 417 рублей основного долга, 36 960 рублей пени.

Решением суда от 05.02.2010 производство по делу в части взыскания процентов в размере 539 рублей 15 копеек и пени в размере 162 819 рублей прекращено. Уточённые исковые требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "ЮА "Эдикт" просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Основанием к отмене указывает нарушение судом норм процессуального права.

Полагает, что судебный акт подлежит отмене по безусловным основаниям в виду ненадлежащего извещения судом ответчика о дате и месте рассмотрения дела. По мнению заявителя, несмотря на то, что почтовая корреспонденция, направляемая судом ответчику, возвращалась с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по данному адресу, суд не воспользовался правом, предоставленным частью 3 статьи 121, статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТМООП "Тюменский областной совет профсоюзов" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы, не обжалуя решение суда по существу, считает, что оно подлежит отмене по безусловным основаниям в связи с ненадлежащим извещением судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала), представительства юридического лица (часть 4 статьи 121 названного Кодекса).

В силу статьи 123 этого же Кодекса лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции.

Пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения суда первой инстанции от 24.11.2009 о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству и от 22.12.2009 о назначении судебного разбирательства были направлены судом ответчику по указанным истцом в исковом заявлении и имеющимся в материалах дела адресам: город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, дом 45А (юридический адрес) и город Тюмень, улица Киевская, 52, офис 529 (фактический адрес).

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция была возвращена в суд в связи с тем, что организация не значится и не находится по адресу.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении судом ООО "ЮА "Эдикт" о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в кассационной жалобе не указал иных адресов, чем те, которые имеются в материалах дела. Более того, почтовая корреспонденция, направленная судом кассационной инстанции по указанным адресам, была также возвращена по тем же причинам.

При той степени заботливости и осмотрительности, которую должны проявлять хозяйствующие субъекты при осуществлении своей деятельности, ООО "ЮА "Эдикт" должно было своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учётом приоритета своих же интересов обеспечить надлежащее поступление почтовой корреспонденции по своему месту нахождения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права, безусловных оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.02.2010 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-12097/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эдикт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.