Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А27-24295/2009 Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае допущенное обществом правонарушение является малозначительным, в связи чем оно подлежит освобождению от административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А27-24295/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Тайгинская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (далее - ООО ""Юргинский машиностроительный завод", Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе прокуратура, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По мнению прокуратуры, выводы судов об освобождение ООО "Юргинский машиностроительный завод" от наказания по причине малозначительности являются ошибочными. Прокуратура заявляет, что осуществление выгрузки опасных грузов в отсутствие лицензии нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести и других обстоятельств

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучил доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, прокуратурой при проверке ООО "Юргинский машиностроительный завод" по исполнению требований законодательства о лицензировании выявлено осуществление Обществом погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии.

Срок действия лицензии ООО ""Юргинский машиностроительный завод" на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам истек 14.10.2009.

Выгрузка опасных грузов производится Обществом собственными силами без привлечения сторонних организаций при осуществлении основного вида деятельности на собственных подъездных путях необщего пользования.

16.10.2009 в адрес ООО ""Юргинский машиностроительный завод" поступила одна цистерна аргона охлажденного жидкого согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 267038, вагон N 57416364.

23.10.2009 в адрес Общества поступила одна цистерна кислорода жидкого согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭВ 542777, вагон N 57051684. Указанные вагоны выгружены работниками ООО ""Юргинский машиностроительный завод".

По итогам проверки прокуратурой вынесено постановление от 10.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении. Материалы дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требования о привлечении ООО "Юргинский машиностроительный завод" к административной ответственности, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом правонарушение является малозначительным, в связи с чем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, Общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Оставляя без изменения, обжалуемые судебные акты, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от срока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что погрузочно-разгрузочная деятельность на железнодорожном транспорте является видом деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 N 134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, в том числе на железнодорожных подъездных путях, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Факт осуществления ООО "Юргинский машиностроительный завод" погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожном транспорте без специального разрешения (лицензии), на момент выполнения работ, подтверждается материалами дела.

Срок действия лицензии истек 14.10.2009, а выгрузка прибывших в адрес Общества грузов осуществлялась 16 и 23.10.2009.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Судами обеих инстанций установлено, что в целях получения новой лицензии Обществом заключен договор от 03.08.2009 N 22-1363/09 на оказание соответствующего вида услуги с обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "Линия защиты", г. Москва.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Юргинский машиностроительный завод" (клиент) поручает, а общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовой центр "Линия защиты" (центр) принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет Клиента выполнение комплекса услуг (юридических действий), необходимых для получения на имя клиента лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Таким образом, судами установлено, что Обществом предпринимались меры по продлению лицензии (03.08.2009) задолго до истечения срока ее действия (14.10.2009).

Кроме того, суды указали, что со дня окончания срока действия предыдущей лицензии до даты выполнения разгрузочных работ прошел срок менее десяти дней.

Таким образом, установив, что лицензия на погрузочно-разгрузочные работы у Общества имелась, но на дату проведения работ 16 и 23.10.2009 срок ее действия истек, Обществом своевременно принимались меры по ее продлению, исходя из характера совершенного правонарушения, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о наличии предусмотренных действующим законодательством оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Доводы прокуратуры, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.02.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24295/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.