Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2010 г. по делу N А45-19777/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из доказанности факта выполнения истцом строительных работ и наличия у ответчика обязанности их оплатить (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 мая 2010 г. по делу N А45-19777/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью СФ "АРГО" (далее - ООО СФ "АРГО") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажного треста N 12 (далее - ОАО "РЖДстрой") о взыскании 8 205 352,73 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости принятых и не оплаченных строительных работ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 решение изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 7 312 584,13 руб. задолженности. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "РЖДстрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя, апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение факта выполнения работ документы, подписанные неуполномоченными лицами, не являются надлежащими доказательства. Справки о стоимости выполненных работ и затрат вообще не содержат подписи заказчика, за исключением Справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2009 на сумму 6 952 398,34 руб., в том числе НДС. Из данной суммы ответчиком оплачено 1 700 000 руб. Таким образом, задолженность составляет 5 252 398 руб., в том числе НДС.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Обращаясь с настоящим иском со ссылкой на статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец завил о том, что между сторонами имелось намерение о заключении договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ (отделочных и ремонтных работ по внутренней отделке по второй очереди блок-секции 1-4, 1-8, стоматологической поликлиники (б/с 1-4, 1-5, 1-6) на объекте "Многоквартирный жилой дом по улице Владимировской Железнодорожного района г. Новосибирска". Договор не подписан со стороны ответчика. Однако, в процессе заключения договора, истец приступил к выполнению работ по нему. Истцом выполнены работы на общую сумму 9 905 352,73 руб., о чем составлены Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3. Ответчиком частично, в сумме 1 700 000 руб., работы оплачены. 31.12.2008 сторонами подписан Акт сверки взаиморасчетов, которым ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 8 205 352,73 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной следке.

Судом установлено, что еще до завершения процедуры заключения договора строительного подряда истец (субподрядчик) с разрешения ответчика (генподрядчика) приступил к выполнению отделочных работ на объекте "Многоквартирный жилой дом по ул. Владимировской Железнодорожного района г. Новосибирска".

Результаты выполненных в период с июня по август 2008 года работ были истцом переданы ответчику и приняты последним по актам формы КС-2 и частично оплачены.

Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан факт выполнения работ на общую сумму 9 905 352,73 руб., а ответчик не оспаривает размер задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны ответчика и скрепленным печатью. Возражения на акты выполненных работ, отказ от принятия фактически выполненных работ ответчиком не представлены. Частичная оплата ответчиком работ в период с июля по сентябрь 2008 года по неподписанным со стороны ответчика актам выполненных работ подтверждает намерение ответчика использовать результат выполненных истцом работ.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о выполнении истцом строительных работ и наличии обязанности ответчика их оплатить.

Вместе с тем, оценивая обоснованность требований истца, апелляционный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Представленные истцом в материалы дела акты о приемке выполненных работ акты за август 2008 г. (NN 15, 16, 17, 18) на общую сумму 758 546,20 руб. не имеют подписи в графе "принял", и, следовательно, не могут служить надлежащими доказательствами приемки указанных в данных актах работ ответчиком.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат, на которые ссылается истец в обоснование суммы иска, также не подписаны ответчиком.

С учетом того, что из акта сверки также не следует принятие заказчиком работ на сумму 9 905 352,73 руб., как и признание им задолженности в размере 8 205 352,73 руб., а иные доказательства сдачи заказчику результатов работ истцом не представлены, апелляционный суд правомерно указал, что материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ за период с июня 2008 года по август 2008 года на общую сумму 9 012 584,13 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 312 584,13 руб. (9 012 584,13 руб. - 1 700 000 руб.)

При этом суд не принял во внимание доводы ответчика со ссылкой на договор строительного подряда от 30.09.2009, акты формы КС-2 и справки формы КС-3 за сентябрь 2009 года, обоснованно указав, что они не относятся к предмету и основанию спора по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции не принимает доводы кассационной жалобы о том, что акты приемки выполненных работ, на которых основаны исковые требования, подписаны неуполномоченными лицами, и суд необоснованно принял их в качестве доказательств по делу.

Данные доводы ответчик не заявлял ни суду первой, ни апелляционной инстанций. Доказательств подписания актов неуполномоченными лицами ответчик суду не представлял, а также в течение всего рассмотрения дела не заявлял о фальсификации доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, данные доводы судами первой и апелляционной инстанций не рассматривались.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции всесторонне и полно, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А45-19777/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.